УИД: 31RS0022-01-2022-004641-45 Дело № 2-2574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца-ФИО5, представителя ответчика АО «Белгородэнергосбыт» ФИО3, третьего лица ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Белгородэнергосбыт», ГК «Северный-1» о возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, сославшись на отказ АО «Белгородэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии и заключить с ним договор электроснабжения, просил возложить на АО «Белгородэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электроэнергии, заключить с ним договор энергоснабжения, а также обязать ГК «Северный-1» не чинить препятствия в пользовании электрической энергией и возобновить подачу электрической энергии от точки присоединения в щитовой ГК «Северный-1». Взыскать с АО «Белгородэнергосбыт» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг – 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика АО «Белгородэнергосбыт» в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указала, что между АО «Белгородэнергосбыт» и ГСК «Северный-2» заключен договор энергоснабжения №. Действие указанного договора приостановлено по причине неисполнения со стороны ГСК «Севреный-2» обязательств по оплате потребленного объема электроэнергии. Для заключения договора энергоснабжения ФИО2 необходимо предоставить акт об осуществлении технологического присоединения ли иные документы, подтверждающие наличие фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к объектам электросетевого хозяйства и акт проверки прибора учета, оформленный сетевой организацией. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что технологическая возможность присоединения объекта гаража, принадлежащего истцу, посредством сетевой организации отсутствует.

Ответчик ГК «Северный-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» полагается на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № действительно установлено, что технологическая возможность присоединения объекта гаража, принадлежащего истцу, посредством сетевой организации отсутствует, поскольку энергопринимающие устройства ФИО2 уже имели технологическое присоединение и его повторное присоединение не требуется. Данное толкование принципа однократности технологического присоединения соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499. Соблюдении однократности такого присоединения и праве на обращение с требованиями о возобновление поставки электрической энергии, в связи с отсутствием задолженности по её оплате. Положения и. 19.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, предусматривают, что возобновление подачи электрической энергии после введения ограничения режима потребления по основаниям наличия задолженности, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Переток электроэнергии к энергопринимающим устройствам нового собственника должен осуществляться без повторного технологического присоединения согласно требованиям ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Таким образом, истец, обоснованно обратился с иском в суд о возобновлении поставки электрической энергии и заключении договора энергоснабжения и его требования подлежат регулированию в соответствии с положениями п.4 ст.445 ГК РФ, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также положений ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 19 ч. II «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон». Таким образом, наличие указанных документов является подтверждением завершения мероприятий по технологическому присоединению в отношении электроустановок, проведенных в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 9 положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.07.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2017), гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Из пунктов 27, 28 Положений следует, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Договор энергоснабжения гарантирующим поставщиком заключается с потребителем, который соответствует установленным Правительством РФ критериям отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, либо который владеет энергопринимающими устройствами, технологический режим работы и эксплуатационное состояние которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК «Северный-2».

Технические условия на подключение гаражей, в состав которых входит гараж ФИО2, были выданы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма главного инженера предприятия Горэлектросети ФИО1 в адрес главного архитектора г. Белгорода от марта 1982 года. Гараж ФИО2 расположен в блочной застройке гаражей и представляет собой отдельное помещение (бокс) в едином здании, имеющее с другими помещениями (боксами) общие стены и крышу.

15.02.2021 сотрудниками Филиала был осуществлен выезд на территорию гаражного кооператива для составления акта осмотра на предмет технологического присоединения. В результате использования средств фото фиксации было установлено, что гараж № (кадастровый №) имеет технологическое присоединение от сетей, не состоящих на балансе ПАО «МРК Центра».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж передается собственнику ФИО2 без задолженности за потребляемую электроэнергию. Отсутствие задолженности за электроэнергию, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается учетной карточкой гаража №.

Фактическое присоединение гаражного строения ФИО2 к электрической сети подтверждается справкой председателя ГСК «Северный-1», согласно которой ГСК «Северный-2» ранее был присоединен от сетей ГСК «Северный-1», но отключен от щитовой ГК «Северный-1» за задолженность за потребленную электроэнергию перед АО «Белгородэнергосбыт».

Актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается определение границы балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» и ГК «Северный -1».

В 2013 году ГСК «Северный-2» ликвидирован. Общее имущество, в том числе электрические сети, ввиду отсутствия нового ГСК, принадлежат собственникам гаражей на праве долевой собственности.

Принимая во внимание, что технологические условия на подключение, в состав которых входит гараж истца были выданы ДД.ММ.ГГГГ и повторное присоединение в силу ст.267 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.2 Правил № не требуется, задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется, суд считает необходимым возложить на АО «Белгородэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электроэнергии, заключить с ФИО2 договор энергоснабжения.

Поскольку фактически гаражное строение ФИО2 присоединено от сетей ГСК «Северный-1», то на ГСК «Северный-1» возлагается обязанность не чинить препятствия в пользовании электрической энергией и возобновить подачу электрической энергии от точки присоединения в щитовой ГК «Северный-1».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О.

Представителем ответчика не было заявлено о неразумности заявленных ответчиком требований об оплате услуг представителя.

Несение истцом судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи ФИО5 подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по вышеупомянутому договору в размере 10 000 руб.

Запрет на заключение гражданско-правовых договоров между родственниками действующим законодательством не предусмотрен и при доказанности наличия гражданско-правовых отношений по договору на оказание юридических услуг и оплаты оказанных услуг по такому договору, факт родственных отношений представителя и его доверителя правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, которую доверитель внес бы лицу, не являющемуся его родственником.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и его специфику, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, средний объем материалов дела, состоящего из одного тома, категорию дела и качество выполненной представителем истца правовой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также понятия юридической помощи, оказанной истцу представителем, количеству выступлений представителя в судебном заседании и качеству, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, при применении которых необходимо исходить из конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. не является завышенной и снижению не подлежит.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма расходов составит 10 300 руб. Указанная сумма подлежит распределению между ответчиками в равных долях по 5 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт серии №) к АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН №), ГК «Северный-1» (ИНН №) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на АО «Белгородэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электроэнергии, заключить с ФИО2 договор энергоснабжения.

Возложить на ГСК «Северный-1» обязанность не чинить препятствия в пользовании электрической энергией и возобновить подачу электрической энергии от точки присоединения в щитовой ГК «Северный-1».

Взыскать с АО «Белгородэнергосбыт» судебные расходы в размере 5 150 руб.

Взыскать с ГСК «Северный-1» судебные расходы в размере 5 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2022.

Судья подпись.

Решение29.10.2022