Решение по делу № 2-3262/2023 от 11.09.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-005036-80

Дело № 2-3262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» передало ответчику денежные средства в размере 27 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Для получения займа, ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания потенциальным заемщиком учетной записи и посредством её использования.

Одновременно с этим, при подаче заявки на получение займа, ответчик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 53 410 рублей, из которых: 27 500 рублей – основной долг, 8 250 рублей – проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 425,08 рублей – проценты за 276 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 234,92 рублей – пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,30 рублей, а всего 55 212,30 рублей.

Представитель истца ООО МФК « Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404986172366, согласно которому судебное извещение заблаговременно вручено ФИО1, однако об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» передало ответчику денежные средства в размере 27 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Для получения займа, ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания потенциальным заемщиком учетной записи и посредством её использования.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начислении процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Своей подписью на договоре заемщик подтверждает, что полностью понимает условия договора займа, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из материалов дела видно, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 27 500 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по перечислению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по указанному договору займа обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 53 410 рублей, из которых: 27 500 рублей – основной долг, 8 250 рублей – проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 425,08 рублей – проценты за 276 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 234,92 рублей – пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и может быть положен в основу при вынесении судебного акта.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа.

При этом, на основании п. 1 ст. 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов искового заявления, а так же возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 53 410 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 410 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей 30 копеек, а всего 55 212 (пятьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья -