Дело №
УИД: 59RS0№-77
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пермского муниципального округа об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2022 г. как ранее возникшее право. В августе 2024 истец обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади в отношении своего земельного участка. Впоследствии по заявлению истца, поданного в Управление Росреестра, им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что согласно координатам, содержащихся в представленном межевом плане, границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Указанный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ и относится к землям общего пользования. На этом основании комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> уведомил истца о невозможности снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по причине перекрытия доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № и несоответствия надписи «ог.- огород» виду разрешенного использования. Доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается посредством смежного земельного участка с кадастровым номером 59:32:2130001:1165, зарегистрирован бессрочный сервитут для обеспечения прохода, проезда. Ведение огородничества на земельном участке с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства» не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пермского муниципального округа <адрес> земельный участок истца выделен границами. Невозможность установления границ препятствует осуществлению прав истца. На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным координатам.
Впоследствии представителем истца ФИО6 подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что при формировании (межевании) земельного участка с кадастровым номером № границы со смежным участком истца не согласовывались. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении (л.д. 66-72).
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству (л.д. 93).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик администрация Пермского муниципального округа в судебное заседание представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения представителя ответчика на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 не направлял в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> межевой план с актом согласования границ. Представитель ответчика указывает на то, что необходимо подтверждение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического использования ФИО4 в суде для дальнейшего исключения из земельного участка с кадастровым номером № в координатах (л.д. 107-108).
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, запись актуальная. На земельном участке с кадастровым номером № расположено объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – сооружение-газопровод. В ЕГРН отсутствует запись о регистрации вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При построении по представленным истцом в межевом плане координатам земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (полное вхождение), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором после приостановления ДД.ММ.ГГГГ учетных действий принято решение об отказе в осуществлении учетных действий (л.д. 44-47).
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №). Право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 17-18).
В целях уточнения границ и площади своего участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 за составлением соответствующего межевого плана.
Согласно п. 22 Приложению № к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Согласно заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка № в соответствии с геодезической съемкой составила 867 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям из ЕГРН 1000 кв.м. Границы земельного участка уточнялись на основании фактического использования. Границы участка не закреплены на местности, существуют на местности более 15 лет (л.д. 20-26).
Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении границ земельного участка № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено Уведомление № № о приостановлении государственного кадастрового учета на том основании, что при осуществлении действий по государственному кадастровому учету выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (далее – земельный участок №), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Для устранения причин приостановления ФИО4 рекомендовано представить доработанный межевой план с устранением выявленных пересечений границ земельных участков (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № для устранения пересечения с уточняемым земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 27).
В ответ на указанное заявление комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> сообщил ФИО4 о невозможности снятия с государственного кадастрового учета земельного участка №, поскольку в архиве ФИО5 администрации Пермского муниципального округа находится дежурно-кадастровая карта населенного <адрес>, на которой отсутствует участок № в испрашиваемом месте. В представленной выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ надпись на участке № «ог.-огород», что не соответствует виду разрешенного использования. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты к земельному участку с кадастровым номером № (далее – земельный участок №) обеспечивается по земельному участку №. В случае уточнения границ земельного участка № согласно приложенной схемы, перекроется доступ к земельному участку №, что не позволит рационально использовать территорию (л.д. 28).
С учетом произведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №, а также уточнением местоположения границ земельного участка № в связи с исправлением реестровой ошибки, кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-80).
Из заключения кадастрового инженера следует, что уточненная площадь земельного участка № составляет 867 кв.м. При проведении кадастровых работ установлено наложение земельного участка № на земельный участок №. <адрес> земельного участка № составила 628 кв.м (л.д. 76 оборот).
Таким образом, спор о пересечении земельного участка № с земельным участком № разрешен, равно как и определены площадь и границы обоих земельных участков.
Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок №) в отношении данного участка установлен бессрочный частный сервитут, правообладателем которого является ФИО7 (л.д. 100-102).
По сведениям из ЕГРН земельные участка № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 117-120).
В силу положений ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Соответственно, в случае внесения изменений в границы земельного участка № доступ к земельному участку № не будет ограничен ввиду наличия сервитута на земельном участке №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование и кадастровый учет земельного участка № нарушает права истца, ограничивает права истца в пользовании принадлежащим им земельным участком.
Таким образом, требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка № и установлении границ земельных участков № и № в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Замулянка,
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах поворотных точек:
Обозна-чениехарак-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-77