14RS0035-01-2022-017296-34

Дело № 2-280/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бало ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица. не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, о возмещении морального вреда,

установил:

Истец, считая, что в связи с незаконным уголовным преследованием, он понёс физические и нравственные страдания, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., обязав удалить из Интернета статьи, порочащие ФИО1

В судебном заседании истец отозвал требования об обязании удалить из Интернета статьи, порочащие его, в остальной части иск поддержал на доводах, указанных в исковом заявлении и пояснил, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, произведения обыска, избрания мер пресечения, длительного ведения следствия более 2 лет, в связи с чем, что пришлось уволиться с прежнего места работы, участия в различных судебных заседаниях по уголовному делу, публикаций в СМИ, носящих предвзятый и оскорбительный характер, переживаний за супругу и детей, которым приходилось выслушивать нелицеприятные высказывания в адрес супруга и отца, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 право на реабилитацию истца не оспаривает, считает что компенсация морального вреда должна быть удовлетворена с учетом разумности, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, Федорова Е.П. с иском не огласилась и объяснила, что на момент вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела материалы проверки сообщения о преступления содержали достаточные данные, указывающие на признаки составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО1, срок расследования по уголовному делу составил 18 месяцев, что было обусловлено необходимостью проведения большого объема следственных действий, в том числе проведения нескольких судебных экспертиз, допроса большого количества свидетелей. Письменных доказательств, подтверждающих истцом получение нравственных страданий, истцом не предоставлено, подтверждается, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося лица.

В судебное заседание по извещению Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте представителя не направило, уважительных причин неявки не сообщило, ходатайств не заявило, при таких обстоятельствах с учётом мнений участников процесса, дело рассматривается без участия не явившегося лица.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. 28.06.2022 года) предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что возбужденное 27.06.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ постановлением заместителя начальника следственного отдела Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 06 июля 2020 года было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ФИО1, в соответствии со статьёй 134 УПК РФ, право на реабилитацию.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 30 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд исходит из наличия у истца права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нарушенных прав ФИО1, процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, категории инкриминируемого истцу преступления, меры процессуального принуждения, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписку о невыезде, обязательство о явке, что ограничило права ФИО1 и отразилось на его личной, семейной жизни, он был лишен возможности вести обычный образ жизни, был ограничен в реализации своих гражданских прав, имел ограничения свободы передвижения, личность и индивидуальные особенности ФИО1, который на момент возбуждения уголовного дела работал в должности ___ ООО «___», степень нравственных страданий, ФИО1, понесенных в результате незаконного уголовного преследования, данные о фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, объем нарушения прав истца, с учётом требований разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 300 000 руб., взыскав указанную сумму, в силу статьей 1070 и 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Идентификатор Бало ФИО7: паспорт №, выдан ____ МВД по Республике Саха (Якутия).

Идентификатор Министерства финансов Российской Федерации: ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п А.А. Луковцев