РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2024 (УИД № 77RS0031-02-2024-002586-06) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Первых фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Первых фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в ДТП признан водитель (ответчик) автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0287289575) от 09.01.2023. При заключении договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме сумма Поскольку на момент совершения ДТП ответчик, управлявшая ТС, не был допущен к управлению ТС, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признавала.

Представители третьих лиц УГИБДД адрес по Москве и ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

24.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Административным материалом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0287289575) от 09.01.2023. При заключении договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 в данный список включена не была.

фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма в сумме ущерба, причиненного собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 №98008 на сумму сумма

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потевшего сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к собственнику ТС - причинителя вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП ТС.

Определением суда от 29.07.2024 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО ГК «ИНТЕРПРАВО».

Согласно заключению № 2-3463/2024 (экспертное исследование окончено 10.11.2024) стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку указанное заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично в исходе дела не заинтересован, имеет длительных стаж экспертной работы.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению частично, в размере в размере сумма Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Первых фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Первых фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса , в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года