Дело № 2а-3538/2022
22RS0013-01-2022-005035-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО8 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 27.06.2022 года о передаче арестованного имущества на торги.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство в рамках которого 27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры, площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку указанное жилое помещение (квартира) является единственным пригодным для постоянного проживания, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание административный истец Гречко Н.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, заявлений, ходатайств не направила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.
Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление).
В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Административный истец оспаривает постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.06.2022 года. В судебном заседании 22.08.2022 года ФИО2 пояснила, что оспариваемое постановление она получила лично от судебного пристава-исполнителя ФИО3 27.06.2022 года, своевременно не обратилась с административным иском из-за отсутствия денежных средств на юриста, иных уважительных причин пропуска срока не имеется.
Таким образом, установлено, что о действии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, административный истец узнала 27.06.2022 года, что подтвердила в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждается пояснениями пристава ФИО3, данными в судебном заседании 22.08.2022 года и материалами исполнительного производства. Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе порядок проведения торгов, оставления взыскателем нереализованного имущества должника за собой, установлен Законом об исполнительном производстве, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ч. 17 ст. 30, части 6 ст. 47, ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе должнику.
Из материалом дела установлено, что 01 апреля 2022 года в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю было возбужденного исполнительное производство №74924/22/22024-ИП по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа серии ФС № 033526118 выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-69/2022. Предметом исполнения являлось взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2017 года по состоянию на 15.12.2021 года в размере 290635,01 руб., судебные расходы в размере 11972,47 руб., всего 302607,48 руб. Обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1392000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: <адрес>, которая передана на ответственное хранение ФИО2.
В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем и начальником отделения составлена заявка на торги арестованной квартиры по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 27 июня 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором пристав
постановила:
передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, собственник ФИО4, стоимостью 1392000,00 руб.
18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по акту передано арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 22:65:011713:42233, собственник ФИО4, стоимостью 1392000,00 руб. на торги в специализированную организацию ООО «Ридер».
С учетом изложенного, установлено, что судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия по реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями установленными статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе требования ст. 87 указанного закона не предусматривают обязательное участие должника в передаче арестованного имущества на реализацию, при реализации, торгующей организацией арестованного имущества.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов административного истца нарушено не было.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение предотвратить реализацию квартиры, погасив задолженность, не подтверждено, что какие-либо его права нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги не допущено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.
Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по принятию оспариваемого постановления, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО9 к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО10 о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин