Решение по делу № 2-7707/2023 от 27.11.2023 - о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов представителя, расходов на оценку, расходов за услуги специалиста, расходов за составление доверенности, почтовых расходов.

№

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ФИО3 застройщик «Самолет-Алхимово» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов представителя, расходов на оценку, расходов за услуги специалиста, расходов за составление доверенности, почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов представителя, расходов на оценку, расходов за услуги специалиста, расходов за составление доверенности, почтовых расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между истцами и ответчиком ООО "ФИО3 застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/Зк1/580-1299И от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать квартиру общей площадью 54,90 кв. м., в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, поселение Рязановское, вблизи <адрес>, вн.тер.<адрес> выполнением работ по отделке.

Стоимость <адрес> 998 051, 46 рублей оплачена в полном объеме, согласно договора установлен гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

Согласно листу осмотра Объекта долевого строительства (Акт о несоответствии) от ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры были выявлены многочисленные недостатки отделочных работ, которые ответчиком в установленный договором срок не устранены.

Просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> сумме 277549 рублей 92 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 857руб. 70 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 229 955 рублей.18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф 50% от присуждённой суммы, моральный вред в размере - 50 000 рублей, расходы представителя 50000 рублей, расходы за проведение оценки 25543 рубля, расходы специалиста при приемке объекта 3843 рубля, расходы по оплате доверенности 4000 рублей, почтовые расходы 225 рублей 64 коп.

Представитель истцов в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал частично, о чем предоставил возражения (т.2 л.д. 10-л.д.16)

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцами и ответчиком ООО "ФИО3 застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/Зк1/580-1299И от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать квартиру общей площадью 54,90 кв. м., в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, поселение Рязановское, вблизи <адрес>, вн.тер.<адрес> выполнением работ по отделке.(л.д.17-л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 застройщик «Самолет –Алхимово» и ФИО6 А.В., ФИО6 А.Ю. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.113-л.д.114) ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о несоответствии (л.д.115-л.д.116)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недостатки, указанные в акте не были устранены в З-х месячный срок, в связи с чем, согласно Заключения Экспертов №ЭО -0463-23 от 08.07..2023 г., была определена итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> на сумму 1078857,70 руб.

Определением Подольского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков составило 801307 рублей 78 копеек. (л.д. 249)

Суд оценивая заключение экспертизы не находит оснований не доверять заключению проведенному по определению Подольского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам данную сумму по 400653 руб.89 копеек каждому, что подтверждается копиями платежных поручений (т.2 л.д.18 л.д.19)

Учитывая изложенное суд в удовлетворении требований о взыскании стоимости строительно-отделочных работ отказывает.

Представленную рецензию на заключение экспертов суд во внимание принять не может, поскольку данное заключение составлено той же экспертной организацией, которая проводила досудебное заключение по делу по заявлению истца, данная рецензия фактически сводится к поддержке досудебного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

.-Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Что также указано в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Таким образом, ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-АЛХИМОВО" вопреки требованиям законодательства не выполнило условия заключенного договора в отношении качества отделочных работ жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было составлено Заключение комплексной экспертизы №ЭО-0463-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

«09» августа 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, основанным на результатах комплексного досудебного заключения экспертов № ЭО - 0463-23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков, понесенных на оплату независимого досудебного заключения экспертов.

Однако, претензионные требования остались без удовлетворения, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии со ст. 10. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что согласно заключения экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 801307.78 рублей, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 801307.78х1%х149=1193948.59

В силу ст.333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что согласно заключения экспертизы сумма стоимости строительно-отделочных работ уменьшилась, а также принимая во внимание, что ущерб истцом в настоящее время оплачен, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 6. ст. 13. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 50000 рублей каждому, применив норму ст.333 ГПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере»

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта суд исходит из следующего:

В силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» застройщик освобожден от неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до сентября 2023 года включительно. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

Что также следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ № утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание, что имеются нарушения ответчиком прав потребителей, принимая во внимание, что ответчик не предпринимал попыток досудебного урегулирования спора, не устранил в установленный договором срок исправление недостатков жилого помещения взыскивает с ответчика в пользу истцов моральный вред по 25000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей каждому, расходы на оформление доверенности по 2000 рублей каждому, почтовые расходов по 127 рублей 82 коп. каждому.

Оснований для взыскивания расходов на выезд специалиста в размере 3843 рубля при приёмке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение оценки 25543рублей, суд не находит поскольку выезд специалиста при приеме квартиры не являлся обязательным, заключение на проведение оценки суд во внимание не принял, т.к. данное заключение противоречит проведенной по делу экспертизе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 ФИО1 к ООО ФИО3 застройщик Самолет Алхимово ИНН <***> о взыскании стоимости строительно-отделочных работ отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3 застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 150000 рублей каждом, моральный вред в сумме 25000 рублей каждому, штраф в сумме по 50000 рублей каждому, расходы за оформление доверенности 2 000 рублей каждому, расходы представителя по 25000 рублей каждому, почтовые расходы 127 рублей 82 коп. каждому, в остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, расходов за оценку, расходов на выезд специалиста, расходов на оплату рецензии отказать.

Выплатить денежные средства в сумме 70000 рублей находящие на депозите Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> внесенные ООО «СЗ Самолет-Алхимово» ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 А.Ю. ФИО6 А.В. в счет оплаты строительно-технической экспертизы ООО «СУДЕКС» ИНН <***> расчетный счет 40№ АО Тинькофф Банк кор. счет банка 30№ ИНН банка 7710140679 БИК банка 044525974

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева