№ 2-4816/2025

УИД 41RS0001-01-2025-005721-44 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года в размере 262 502,99 рублей.

В обоснование указал, что 14 сентября 2018 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил денежные средства в размере 323 598 рублей на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик от исполнения уклонился. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту определением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 августа 2023 года отменен.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга в размере 216 466,02 рубля признал, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения. В обоснование указав, что был готов платить, однако задолженность образовалась из-за отказа истца принять наличные денежные средства со ссылкой, что касса принимает только крупные суммы. Воспользоваться банкоматом для погашения долга по кредиту не смог, поскольку все его банковские карты были заблокированы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нистца в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил денежные средства в размере 323 598 рублей на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых.

Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, однако последний от исполнения уклонился.

По состоянию на 23 мая 2025 года сумма задолженности составила 262 502,99 рубля, в том числе 216 466,02 рублей задолженность по основному долгу, 40 275,42 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 761,55 рубль пени по просроченному долгу.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту определением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 августа 2023 года отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является математически верным, условиям заключенного между сторонами договора не противоречит.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы штрафных санкций и порядок их применения, и действовали в его рамках.

Условия договоров заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

К доводам стороны ответчика о невозможности внесения платы суд относится критически, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Более того, ответчик мог внести всю необходимую сумму и закрыть кредит, срок которого истек, либо воспользоваться депозитом нотариуса, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года в размере 262 502,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2025 года.

Подлинник в деле №2-4816/2025