Дело № 2-25/2022

44RS002-01-2021-002098-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ по образованию границ земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении новых границ земельных участков,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с иском о признании результатов кадастровых работ по образованию границ земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что он на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy является собственником гаража с кадастровым номером №, застроенной площадью 42 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, расположенных по адресу: ... на дворовой территории .... dd/mm/yy Управлением архитектуры и градостроительства администрации ... была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им требований земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка. При проведении проверки был выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения нежилого кирпичного гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем, подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки, и администрацией г. Костромы подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Костромы о сносе самовольной постройки. В то же время, как видно из справки БТИ от dd/mm/yy, картографических материалов, схемы расположения земельного участка, подготовленного ООО «Контур» dd/mm/yy, к гаражу истца № был пристроен сарай №, относящийся к сараям при ..., который в настоящее время он (истец) реконструировал. При этом указанный сарай в границы земельного участка истца не вошел. Таким образом, для гаража, площадь застройки которого составляет 42 кв.м, и в котором возможно хранить три автомобиля, площадь земельного участка в 54 кв.м является недостаточной для его эксплуатации, так как практически вся площадь земельного участка (78%) занята самим объектом. Следовательно, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № образованы с нарушением фактического землепользования и градостроительных нормативов, то межевой план, выполненный ООО «Контур» dd/mm/yy, нарушает права и законные интересы ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости, а также лишает гарантированной законом части земельного участка, необходимого для обслуживания (эксплуатации) объекта.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: ..., на дворовой территории ..., выполненных кадастровым инженером ООО «Контур» по межевому плану от dd/mm/yy, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного выше земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: ..., гараж №, на дворовой территории ..., выполненных кадастровым инженером ООО «Контур» по межевому плану от dd/mm/yy; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 3238 кв.м, расположенного по адресу: ...; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: ..., гараж №, на дворовой территории ..., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3224 кв.м, расположенного по адресу: ..., по соответствующим координатам поворотных точек согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся председателем совета многоквартирного дома по адресу: ..., в качестве третьих лиц привлечены: администрация г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», ООО УК «Юбилейный 2007».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для изменения границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ..., существующих на протяжении длительного времени.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области также представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ранее принимая участие в судебном заседании, представители ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что установленных законом оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, экспертов, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО7 о признании права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 с dd/mm/yy является собственником здания гаража, площадью 42 кв.м, лит. 24, кадастровый №, сарая, встроенного в первый этаж указанного гаража, площадью по наружному обмеру 9,6 кв.м, лит. 67, кадастровый №, и земельного участка, площадью 54 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: ..., на дворовой территории ..., что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил:

- гараж, застроенной площадью 42 кв.м, инв. № №, лит. 24, расположенный по адресу: ..., на дворовой территории ..., принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy;

- сарай (встроенный в первый этаж 2-х этажного гаража лит. 24), площадью по наружному обмеру 9,6 кв.м, инв. № I№, лит. 67, расположенный по адресу: ..., на дворовой территории ..., принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy;

- земельный участок, площадью 54 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: ..., на дворовой территории ..., принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от dd/mm/yy №.

В силу п. 2 договора купли-продажи продавец продал покупателю указанное недвижимое имущество за 550 000 руб., из которых: за гараж – 500 000 руб., за сарай – 10 000 руб., за земельный участок – 40 000 руб.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору от продавца к покупателю осуществлена на основании подписанного сторонами dd/mm/yy передаточного акта.

Также из материалов дела видно, что ФИО8 приобрел указанные гараж и сарай по договору купли-продажи от dd/mm/yy, заключенному от имени продавцов с ФИО7 и ФИО9, по условиям которого ФИО7 продал гараж, застроенной площадью 42 кв.м, лит. 24, а ФИО9 – сарай (встроенный в первый этаж 2-х этажного гаража лит. 24), площадью по наружному обмеру 9,6 кв.м, лит. 67, расположенные по адресу: ..., на дворовой территории ....

Указанный гараж принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2001 г., а указанный сарай принадлежит ФИО9 на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 1 сентября 2006 г.

Права на земельный участок продавцами не оформлялись, покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемый гараж со встроенным сараем оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством (п. 1 договора).

Согласно материалам гражданского дела № ФИО7 dd/mm/yy обращался в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о признании права собственности на строение (гараж) лит. 24, указав, что данное строение по плану БТИ было построено как дровяной сарай для ... и находилось на балансе ЖРЭУ-1. После подключения ... к центральному отоплению сарай утратил свое назначение и пришел в плачевное состояние. ЖРЭУ-1 ремонтировать и обслуживать сарай не хотело. Жильцы тоже отказались пользоваться сараем. Вокруг сарая все заросло, а сам он весь развалился. Тогда он решил восстановить его и пользоваться им. Предварительно взяв расписки у владельцев сараев, он восстановил сарай и расчистил территорию вокруг него. В 1997 г. он провел электричество в сарай, а через год переоборудовал сарай в гараж и держал там машину.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2001 г. за ФИО7 признано право собственности на нежилое строение (гараж), по плату БТИ лит. 24, расположенное по адресу: ....

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы и Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы о признании за ней права собственности на встроенный хозяйственный сарай в уже ранее узаконенную постройку. Исковые требования мотивировала тем, что она dd/mm/yy приобрела в собственность .... Бывший хозяин вместе с квартирой передал ей хозяйственный сарай (по плану БТИ под лит. 67), которым его семья пользовалась уже давно. Данный сарай встроен в первый этаж 2-х этажного гаража (под лит.24), сам гараж был узаконен как самовольное строительство в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. Указанный сарай как ранее был необходим предыдущим хозяевам, так необходим и ей для хранения в нем овощей, поскольку под приобретённой ею квартирой, которая расположена на первом этаже, находится тепловой узел. Она намерена установить в сарае металлическую дверь, так как имеющуюся на сарае деревянную дверь часто вскрывают посторонние лица.

Разрешая исковые требования, мировой судья установил, что согласно договору купли-продажи от dd/mm/yy ФИО9 приобрела у ФИО10 и ФИО11 в собственность .... Вместе с квартирой ее предыдущие хозяева передали истице находящийся во дворе дома, встроенный в здание гаража, узаконенного жителем соседнего дома ФИО7, хозяйственный сарай, которым они пользовались на протяжении многих лет. Сарай не был указан в договоре купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, поскольку права на него у Л-вых не были оформлены в установленном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 1 сентября 2006 г. за ФИО9 признано право собственности на служебную постройку – встроенный хозяйственный сарай по плату БТИ под лит. 67, расположенный по адресу: ....

В материалы дела представлены выкопировки из инвентарного дела № № на здание, расположенное по адресу: ..., в котором имеется техническое описание и чертежи служебных строений основного здания, выполненные согласно отметке органа технической инвентаризации в период dd/mm/yy - dd/mm/yy, в том числе, сарая (встроенного в первый этаж 2-х этажного гаража лит. 24), площадью по наружному обмеру 9,6 кв.м, инв. № № лит. 67, и здания гаража лит. 24, общей площадью 64,6 кв.м (Т. 1 л.д. 70-74).

В судебном заседании также установлено, что dd/mm/yy начальником управления городских земель утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от dd/mm/yy в квартале № по адресу: ..., на дворовой территории ..., гараж.

dd/mm/yy по заказу ФИО8 кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО12 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., на дворовой территории ....

Согласно указанному межевому плану земельный участок, а также расположенное на нем строение (кирпичный гараж) имеют прямоугольную форму, площадь земельного участка составляет 54 +/- 5 кв.м.

В соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Контур», земельный участок, площадью 54 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., на дворовой территории дома № 3а, поставлен на государственный кадастровый учет dd/mm/yy.

dd/mm/yy между департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что к его гаражу № был пристроен сарай №, относящийся к сараям при ..., который в настоящее время он (истец) реконструировал и который в границы земельного участка истца не вошел.

Вместе с тем, данные доводы истца судом отклоняются как несостоятельные по следующим оснвоаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленной в дело документации из материалов инвентарного дела № № на здание, расположенное по адресу: ..., видно, что на дворовой территории данного многоквартирного дома, действительно, располагались сараи, при этом с южной стороны гаража лит. 24 имелся тесовый сарай с лит. 55, площадью 21,7 кв.м (Т. 1 л.д. 76-78). В дальнейшем в материалах инвентаризации и на кадастровых планах территорий указанный сарай не фигурирует (Т. 2 л.д. 219; л.д. 6 и 8 гражданского дела № 2-1378/2001).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Г показал, что он продал гараж с сараем ФИО3 Гараж был кирпичный, отдельно стоящий. За гаражом вплотную стояли ветхие деревянные сарайки (лит. 55, 56, 57), когда он покупал гараж, эти сарайки поджигали, они были обуглены. Он покупал у ФИО7 отдельно стоящий двухэтажный гараж, никакой пристройки у гаража не было, гараж представлял собой прямоугольное здание. Когда он оформлял земельный участок под гаражом, в гараже имелось одно машиноместо.

При предъявлении свидетелю фотографий гаража, принадлежащего ФИО3, в существующем состоянии, Г. пояснил, что на фото видна реконструкция гаража, появилась пристройка к гаражу, которая обнесена стеклом и которой ранее не было, крыша гаража была другая, ворота как у обычного гаража были.

Судом в качестве специалиста был опрошен главный инженер ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» Д., имеющий высшее образование, аттестат кадастрового инженера, стаж работы в бюро технической инвентаризации с 2006 г. на различных должностях.

Специалист Д пояснил, что согласно материалам инвентарного дела № I-10025 на здание, расположенное по адресу: ..., первичная инвентаризация гаража, имеющего в настоящее время лит. 24, была произведена в 1977 г., гараж имел размеры 5,8 на 7,11 м, то есть примерно 42 кв.м застроенной площади. С южной стороны гаража располагался отдельно стоящий деревянный сарай под лит. 55. Далее в 2002 г. был выход техника БТИ, и после признания права на гараж за С-вым, из сарая (тогда не было еще его наименование как гараж) был выделен сарай под лит. 67. Также был выход техника БТИ в 2006 г. конкретно на сарай лит. 67, изменений не было выявлено никаких. Последний выход на объект – лит. 24 был dd/mm/yy, статус строения был изменен на гараж лит. 24. На представленной схеме расположения строения на земельном участке (л.д. 8 гражданского дела №) имеется некая металлическая пристройка к гаражу лит. 24, обозначенная буквой «М», сделать вывод о ее капитальности не представляется возможным. Вместе с тем, исходя из материалов инвентарного дела и проведенных обследований, на планах спорной территории не нанесено таких отметок о наличии каких-либо рядом с гаражом металлических строений. По материалам инвентаризации раньше застроенная площадь гаража (без встроенного в него сарая) была 32,4 кв.м, впоследствии со встроенным гаражом, площадью 9,6 кв.м, застроенная площадь гаража стала 42 кв.м. Общая площадь помещений гаража составляет 64,6 кв.м. Эта площадь отличается от площади застройки гаража, т.к. включает в себя два этажа гаража. Первый этаж строения имеет назначение гараж, второй этаж – как подсобное помещение. В нежилом помещении меряются все помещения, в том числе неотапливаемые. Когда составлялся техплан на гараж лит. 24 в 2010 г., в плане была отражена реальная конфигурация гаража, если бы к нему имелась какая-либо пристройка, то она тоже была бы отражена на плане. Но на конфигурации гаража по плану видно, что нет никаких пристроек к гаражу, с южной стороны строения даже нет никаких проемов, отображена глухая стена. Если бы собственник повел сотрудника БТИ в пристройку к гаражу, он бы ее замерил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как ФИО3, так и предыдущими правообладателями гаража со встроенным в него сараем, был приобретен объект недвижимости в конфигурации и площадью согласно техническому плану, составленному техником БТИ dd/mm/yy (Т. 1 л.д. 70-74), застроенной площадью 42 кв.м, то есть без пристройки к гаражу,

При этом суд исходит из того, что за ФИО7 решением суда фактически было признано право собственности на вновь созданную вещь, ни о каких пристройках к гаражу ни он, ни ФИО9 суду не сообщали, равно как наличие пристройки к гаражу прямо опровергается показаниями допрошенного судом свидетеля Г и пояснениями специалиста Д, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В дальнейшем право собственности на гараж в том виде, в котором он существовал на момент его приобретения ФИО7, было приобретено ФИО3

Из установленных по делу обстоятельств следует, что оспариваемый истцом межевой план ООО «Контур» на земельный участок, площадью 54 кв.м, с кадастровым номером №, также был выполнен исходя из образования земельного участка под строением – гаражом, площадью застройки 42 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что dd/mm/yy Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения истцом требований земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка. При проведении проверки был выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения нежилого кирпичного гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем, подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки, и администрацией г. Костромы подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Костромы, в котором администрация г. Костромы просит суд обязать ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... на дворовой территории ..., в первоначальное состояние путем сноса пристройки, расположенной с южной стороны гаража на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время производство по делу по указанному иску администрации г. Костромы к ФИО3 приостановлено до рассмотрения данного иска ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Процедура уточнения местоположения границ земельного участка регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 38 Закона о кадастровой деятельности, действовавшей до 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности (в ранее действовавшей редакции) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (ч. 10 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Аналогичные положения содержатся и ст. ст. 21, 22, 39 Закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, основным документом для кадастрового учета земельного участка является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

С целью установления соответствия спорных границ земельного участка ФИО3 координатам на местности и данным правоустанавливающих документов, соразмерности предоставленного земельного участка истцу судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт+».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. ... земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством необходима для эксплуатации нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: ..., на дворовой территории ..., на момент формирования (февраль 2011 г.) границ земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен указанный гараж, с учетом технических характеристик нежилого здания до его реконструкции (в соответствии с техническим паспортом объекта – л.д. 70-74), данных правоустанавливающих документов на объект недвижимости и реальной обстановки на местности (расположение иных объектов недвижимости вблизи здания гаража или вплотную с ним и т.п.)?

2. В случае установления земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания - гаража, в иных границах, отличных от определенных кадастровым инженером ООО «Контур», определить новые границы указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» от dd/mm/yy, выполненному экспертом ФИО13, в связи с тем, что нежилое строение (гараж) с кадастровым номером № на момент исследования реконструирован, для ответа на поставленный первый вопрос эксперт обратился к межевому плану, выполненному специалистами ООО «Контур» в 2011 г., а именно к графической части «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Установлено, что в этом документе нежилое строение (гараж) с кадастровым номером № изображено в виде прямоугольного контура черного цвета с надписью «2КН гар.», что означает двухэтажное каменное нежилое строение, гараж. Граница земельного участка на этом документе также обозначена контуром черного цвета и имеет отступы от стен указанного нежилого строения с западной, северной и восточной сторон, с южной стороны граница отступов не имеет, т.е. проходит по стене строения.

На основании сведений о характерных точках в выписке ЕГРН была построена графическая схема расположения нежилого строения (гаража) с кадастровым номером № до реконструкции на земельном участке с кадастровым номером №, что позволило вычислить размеры отступов границы формируемого земельного участка специалистами ООО «Контур» от стен нежилого здания. Согласно расчетам граница земельного участка под нежилым строением (гаражом) сформирована с отступами от стен с западной стороны 0,5 п.м, с северной стороны 0,51 п.м, с восточной стороны 0,5 п.м. С южной стороны отступ отсутствует, поскольку граница земельного участка проходит по стене нежилого строения (гаража) с кадастровым номером № и по стене примыкающего к нему нежилого строения, обозначенного на схеме кадастрового плана литерой «Н».

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:040103:28, на котором расположен указанный гараж, с учётом технических характеристик нежилого здания до его реконструкции (в соответствии с техническим паспортом объекта - л.д. 70 - 74) представлял из себя здание нежилое, двухэтажное со встроенным в первый этаж сараем.

Межевой план с образованием земельного участка, получившего кадастровый №, был подготовлен ООО «Контур». При этом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от dd/mm/yy была утверждена начальником управления городских земель dd/mm/yy., согласована Управлением ГиА dd/mm/yy.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка под зданием гаража должны быть сформированы с учетом требований Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области и СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, действовавших на тот момент. Правила землепользования и застройки (П33) г. Костромы на дату согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не вступили в законную силу.

Таким образом, границы земельного участка под зданием гаража должны быть сформированы с учетом отступа в 1 метр от каждой стены гаража, площадь земельного участка под гаражом будет составлять 75 кв.м.

Также экспертом определены новые границы земельного участка с отступом 1 м от стен нежилого строения – гаража.

Вместе с тем, в указанном экспертном заключении не обосновано применение Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 01.10.2010 № 344-а. Кроме того, заключение выполнено без учета того обстоятельства, что на кадастровый учет ранее в 2010 г. был поставлен смежный земельный участок №. Данные обстоятельства свидетельствуют о поверхностной проработке экспертом реальной обстановки, сложившейся на местности при проведении работ в 2011 г., и вызывают сомнения в правильности экспертного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, проводивший судебную экспертизу, не смог устранить указанные недостатки.

В этой связи на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

В соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО4 от dd/mm/yy объект исследования - земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра по северной границе расположен смежный учтенный земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: ..., вид разрешенного использования - многоквартирный дом). С других сторон смежные земельные участки отсутствуют.

Ранее по восточной и южной границам был расположен смежный учтенный земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: ..., вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства). Данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Костромской области в 2022 году.

В соответствии с Генеральным планом города Костромы объекты исследования расположены в хоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). Объекты располагаются на территории исторического поселения федерального значения «Историческое поселение город Кострома» (Приказ Министерства культуры России № 418, Министерства регионального развития России от 29 июля 2010 года № 339 «Об утверждении перечня исторических поселений»). Территория является частью объекта культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя по берегам реки Сулы (посад города), ХII-ХVIII вв.», на основании постановления Главы администрации Костромской области от 28 октября 1999 года № 470. На территорию не распространяются защитные зоны объектов культурного наследия в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Режим использования земель и градостроительные регламенты в пределах историко-архитектурной заповедной территории и границах зон охраны исторической части города Костромы, на которые градостроительные регламенты не распространяются, устанавливаются региональным органом охраны объектов культурного наследия Костромской области с учетом статьи 67 Правил землепользования и застройки города Костромы, режимов содержания территории объектов культурного наследия, приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26 мая 2016 года № 95 «Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр г. Костромы, сер. ХII - нач. ХХ в.».

В результате натурного обследования выявлено, что вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № ограждения не установлены. С севера, на расстоянии 4,79 м от стен здания расположена парковка многоквартирного ..., огороженная металлическим забором, с востока, на расстоянии 3,14 м от стен здания расположена спортивная площадка, огороженная сеткой рабицей. С запада - проезд. На земельном участке расположено 2-х этажное кирпичное здание с 2-х этажной пристройкой из металлопрофиля с остеклением.

Исследовав межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: ... (по плану БТИ), на дворовой территории ...a, кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Контур»), экспертом было определено следующее.

Для установления границ исследуемого земельного участка использовались следующие картографические материалы: топографический план в масштабе 1:500 (планшет №); кадастровый план территории от dd/mm/yy №. Измерения проводились оборудованием с действующим сроком поверки. В качестве опорной межевой сети использовались межевые знаки, ближайшие к месту проведения геодезической съемки. Координаты характерных точек границ земельного участка были определены в местной системе координат ... с нормативной точностью 0,1 м.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена начальником Управления городских земель и согласована с Управлением ГиА dd/mm/yy.

Согласно чертежу земельных участков и их частей граница формируемого земельного участка от т. нl до т. н2 была установлена кадастровым инженером ФИО12 на расстоянии 0,5 м от стены здания гаража со встроенным сараем (по грунту); от т. н2 до т. н3 на расстоянии 0,5 м от стены здания (по грунту), от т. н4 до т. н5 - по стене здания; от т. н6 до т. нl - на расстоянии 0,5 м от стены здания (по грунту).

Согласно схеме расположения земельных участков межевого плана и кадастровому плану территории кадастрового квартала № образуемый земельный участок не имеет смежных земельных участков. Со всех сторон расположена неразграниченная территория. На момент выполнения межевания (декабрь 2010 г.) земельный участок с кадастровым номером № сформированный под МКД № по проспекту Текстильщиков, не имел смежных границ с исследуемым земельным участком.

На момент формирования земельного участка (декабрь 2010 г. - февраль 2011 г.) действовали: постановление администрации Костромской области от 01.10.2010 № 344-а «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области» (далее - региональные нормативы), Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные решением Думы г. Кострома № 62 от 16.12.2010 г. (далее - ПЗЗ), вступившие в силу 24.12.2010 после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ПЗЗ 2010 года предельные минимальные и максимальные размеры и значения минимальных отступов от границ земельных участков для эксплуатации гаражей отсутствуют.

Согласно техническому паспорту БТИ здание гаража со встроенным сараем является двухэтажным, 1986 года постройки. На первом этаже здания оборудовано место для хранения легкового автомобиля, в наружной стене (с северной стороны) установлены ворота. Используя представленные в техническом паспорте планы здания с указанными габаритными размерами, эксперт определил, что ширина ворот составляет 2,60 м. Исходя из этого, минимальное расстояние от стены здания с северной стороны, необходимое для эксплуатации гаража при открывании ворот, составляет 1,30 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образованный ООО «Контур» в границах на расстоянии 0,5 м от стен здания, с южной стороны по стене здания, не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не обеспечивает функционирование, недостаточен для использования и обслуживания, находящегося на нем здания, нарушает право собственника на пользование зданием, на доступ к зданию и его техническое обслуживание.

В результате исследования инвентаризационного дела № экспертом было определено, что рядом со зданием гаража № по плану БТИ со встроенным сараем был расположен тесовый сарай № по плану БТИ размером 5,1 м х 4,25 м. Исследование материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель в квартале №, выполненного проектно-изыскательским институтом «Костромапроект» в 2000 году показало, что данный сарай был перестроен и присоединен вплотную к основному зданию, образуя вместе с гаражом со встроенным сараем единое здание. Используя картографический материал в масштабе 1:500, эксперт установил размер пристроенного сарая 3,60 м х 4,80 м.

Данная пристройка в тех же размерах указана на топографической съемке 1: 1000 2010 года, на основе которой была выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная начальником Управления городских земель в период формирования границ земельного участка ООО «Контур».

Следовательно, в 2010 году здание гаража со встроенным сараем имело пристройку, которую необходимо было учитывать при установлении границ земельного участка. Площадь застройки составляла 59,3 кв.м.

Таким образом, с учетом технических характеристик здания гаража со встроенным сараем до его реконструкции, данных правоустанавливающих документов на объект недвижимости и реальной обстановки на местности, экспертом установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания площадью застройки 59,3 кв.м, которая составляет 112 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлена на графическом приложении к заключению эксперта. На схеме выделена территория, необходимая для обеспечения проезда к воротам гаража, которую следует отнести к землям общего пользования путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также экспертом ФИО4 с учетом приведенных выше выводов определены иные границы земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании эксперт ФИО4 полностью поддержала свое экспертное заключение, впоследствии представив уточненную схему расположения спорного земельного участка, площадью 102 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств наличия нарушений при проведении землеустроительных работ (межевания) в отношении спорного земельного участка, представляющих для истца правовой интерес, а именно, в части размера предоставленного земельного участка с южной стороны строения, на которой в настоящее время истцом возведена пристройка.

При этом выводы судебного эксперта ФИО4 не могут быть положены в основу судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они сделаны с учетом того обстоятельства, что у гаража истца имелась пристройка, в связи с чем экспертом увеличена площадь застройки, и как следствие, площадь подлежащего предоставлению истцу земельного участка. Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства было установлено обратное, факт приобретения ФИО3 строения, площадью застройки более 42 кв.м, не доказан.

В этой связи оснований для признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка, а также земельного участка под МКД по ... г Костроме, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении новых границ земельных участков не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы также заслуживают внимание.

Предметом исковых требований ФИО3 по настоящему делу являлось не устранение препятствий в пользовании земельным участком, а фактически оспаривание зарегистрированного права на земельные участки, как под своим гаражом, так и под МКД по пр-ту ... г Костроме.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Принимая во внимание то, что спорные объекты недвижимости и уже сформированный земельный участок под ними истец приобрел по договору купли-продажи от dd/mm/yy, ФИО3, обратившись с требованиями об оспаривании результатов межевания своего земельного участка в суд в 2021 году, пропустил срок исковой давности.

Об осведомленности истца о сложившихся границах его земельного участка и граничащих с ним земельных участков также свидетельствует длительное закрепление границ земельных участков на местности, в том числе соответствующими ограждениями.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2825-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела; статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации не допускают удовлетворение негаторного иска, если требования собственника по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 329-О и № 330-О и др.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ по образованию границ земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении новых границ земельных участков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года