Дело № 2-3015/2023
УИД № 38RS0035-01-2022-005999-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 01 августа 2023 года
Мотивированное решение изготовлено: 08 августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 283 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании заложенности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 251 893,59 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя Судебный участок № <адрес> вынес судебный приказ №, который был исполнен Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 66 185,41 руб., в том числе: - просроченные проценты - 66 185,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о до взыскания задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 185,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 185,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 283 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании заложенности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 1 Ст. 819. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 66 185,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 185,41 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» к ФИО №.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО сумму просроченных процентов по кредитному договору № в размере 66 185,41 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 185,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Федоров Е.Г.