РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8560/2022 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ Управление Активами» (далее - «Управляющий») о признании недействительной сделкой договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривающего открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее - «Договор») и применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ Управление Активами» (далее - «Управляющий») о признании недействительной сделкой договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривающего открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее - «Договор») и применении последствий недействительной сделки, мотивируя тем, что 16 нюня 2021 года она обратилась в Орловский региональный филиал адрес № 3349/10 с целью перезаключения договора вклада и размещения денежных средств на вклад на новый срок на более выгодных условиях.

Сотрудник Банка предложила заключить договор вклада на следующих условиях: срок - 1 год, ставка 7,5 % процентов годовых.

Так, 16.06.2021 г. в 11:02 ч. было предложено подписать заявление на разовое перечисление денежных средств со счета № ... в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек на счет № ... в адрес. Сомнений того, что заключен договор вклада у нее не возникло. Однако в дальнейшем ей стало известно, что между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, предусматривающий открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета № 21-n01-1000-7789 от 16.06.2021г. по программе ИИС «Сбалансированные инвестиции

Истец указывает, что при заключении договора была введена в заблуждение, истец пришла в отделение банка для разрешения вопроса по вкладу и не имела намерения заключать договор доверительного управления ценными бумагами,

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об инвестиционных фондах", паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании.

При приобретении инвестиционных паев лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем, т.е. осуществляет имущественное вложение, в то время как к категории "потребитель" Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести или использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

К названным правоотношениям неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку к отношениям на рынке инвестиций применяются нормы Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Пунктом 1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных ст.14.1 Закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с ч.1 ст.1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Как следует из материалов дела, ООО «РСХБ» осуществляет доверительное управление на основании лицензии Банка России №045-13714-001000 от 22.11.2012 (ст. 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», далее - «Закон о рынке ценных бумаг»).

16.06.2021 Истец предоставил ООО «РСХБ» заявление о присоединении к Договору (далее - «Заявление о присоединении»). При заключении Договора ему был присвоен номер №21-п01-1000-7789, что отражено в Заявлении о присоединении.

Договор регулируется, в частности, ст. 10.2-1 (Особенности осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, связанные с ведением индивидуальных инвестиционных счетов) Закона о рынке ценных бумаг.

В соответствии с разделом 2 Договора: Договор является договором присоединения и был заключен по стандартной форме, утвержденной Ответчиком; Договор был заключен путем полного и безоговорочного присоединения Истца к Договору (акцепт Договора); актуальный текст Договора размещается на официальном сайте Ответчика; для присоединения к Договору (акцепта Договора) Истец предоставил Ответчику Заявление о присоединении.

Истец в исковом заявлении указывает, что при заключении Договора путем подачи Заявления о присоединении ей не было известно о характере заключаемого договора. Вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как Истец собственноручно подписала Заявление о присоединении и тем самым подтвердила, что она ознакомлена с Договором и приложениями к нему, полностью согласна с ним и обязуется неукоснительно соблюдать его; ознакомлена с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, в том числе с Декларациями о рисках (Приложение № 3 к Договору); ознакомлена со следующей информацией: все сделки и операции с имуществом, переданным Клиентом в доверительное управление Управляющему, совершаются без поручений Клиента; результаты деятельности Управляющего по управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы Клиента в будущем; подписание Клиентом отчета о деятельности доверительного управляющего (одобрение иным способом, предусмотренным Договором), в том числе без проверки отчета, может рассматриваться в случае спора как одобрение действий Управляющего и согласие с результатами управления ценными бумагами, которые нашли отражение в отчете.

Истец утверждает, что в заявлении на разовое перечисление денежных средств, которое было подано в банк при заключении Договора, в назначении платежа было указано «перевод средств по Договору...». Это утверждение не соответствует действительности, так как назначение платежа в указанном заявлении было описано в развернутом виде - «Перевод средств по Договору ДУ №21-п01-1000-7789 от 16.06.2021г. ФИО1» - что указывает на то, что, подписывая заявление на разовое перечисление денежных средств, Истец знала, что денежные средства переводятся именно по договору доверительного управления с конкретным номером и конкретной датой заключения.

Аналогичная формулировка - «Перевод средств по Договору ДУ №21-п01-1000-7789 от 16.06.2021г. ФИО1» - содержится в графе «Назначение платежа» платежного поручения, которое было оформлено банком на основании заявления Истца на разовое перечисление денежных средств (платежное поручение от 16.06.2021 №451244).

Истец утверждает, что в Заявлении о присоединении была заранее проставлена «галочка» о ее согласии с условиями Договора. Это утверждение не соответствует действительности, так как «галочки» в Заявлении о присоединении проставлены только в двух местах: в качестве подтверждения Истца, что на дату подписания Заявления о присоединении у него отсутствует договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг, что является исполнением требования ч. 2 п. 2 ст. 10.2-1 Закона о рынке ценных бумаг; и при выборе Истцом стандартной стратегии доверительного управления («ИИС - Сбалансированные инвестиции»), что является требованием п. 9.1 Договора.

Согласие же Истца с условиями Договора подтверждается собственноручной подписью на Заявлении о присоединении.

Соответственно, при разумной и объективной оценке ситуации, у Истца не могло возникнуть сомнений о действительном положении дел (ст. 178 Гражданского кодекса РФ). По аналогичным причинам не соответствуют действительности утверждения Истца о том, что Договор был заключен им под влиянием обмана (ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Истец утверждает, что ей стало известно о заключении им договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривающего открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, только в марте 2022 года. Это утверждение не соответствует действительности, так как за время действия Договора Ответчик, в соответствии с требованиями раздела 12 Договора, направил Истцу путем размещения в личном кабинета Истца (персональный раздел Истца на официальном интернет-сайте Ответчика - п. 1.15 Договора) следующие документы отчетности по Договору: отчет о деятельности Управляющего за период 16.06.2021 - 30.06.2021 (первый квартал срока действия Договора); отчет о деятельности Управляющего за адрес 2021 г.; отчет о деятельности Управляющего за адрес 2021 г.; отчет о деятельности Управляющего за адрес 2022 г.; отчет о деятельности Управляющего за период 01.04.2022 - 29.06.2022 (последний квартал срока действия Договора).

В отчетах о деятельности Управляющего указывается номер и дата Договора - №21-п01-1000-7789 от 16.06.2021, что подтверждает, что они подготовлены по договору доверительного управления, заключенному Ответчиком с Истцом.

Требования о порядке и сроках предоставления отчетности Клиенту изложены в разделе 12 Договора, в частности:

- Управляющий предоставляет Клиенту ежеквартально, в течение первых 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о деятельности доверительного управляющего (включающий отчет о произведенных расходах) по форме Приложения № 5 к Договору. В отчете о деятельности управляющего содержатся сведения о динамике ежемесячной доходности инвестиционного портфеля Клиента за период, включающий последние 12 месяцев, предшествующих дате, на которую составлен отчет;

- отчет о деятельности доверительного управляющего размещается Управляющим в формате PDF в личном кабинете Клиента (персональный раздел Клиента на официальном интернет-сайте Управляющего);

- отчет о деятельности доверительного управляющего считается принятым Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня размещения документов в личном кабинете Клиента Управляющий не получил от Клиента в письменной форме замечания и возражения по представленным документам;

- принятие Клиентом документов указанным выше образом означает, что Клиент соглашается с указанной в них информацией и действиями Управляющего по управлению активами.

За период действия Договора Ответчиком не было получено от Истца никаких замечаний и возражений по отчетам о деятельности доверительного управляющего, которые Ответчик размещал в личном кабинете Истца. Соответственно, считается, что Истец согласился с результатами доверительного управления за соответствующие периоды срока действия Договора.

Таким образом, в случае наличия у Истца сомнений относительно характера и правовой природы Договора, а именно, что ею был заключен именно договор доверительного управления, у Истца была возможность проверить эту информацию значительно раньше марта 2022 года.

Истец утверждает, что подтверждением ее намерения заключить договор вклада с банком является наличие до 16.06.2021 на его счете необходимых денежных средств и перевод им денежных средств в день снятия вклада. Это утверждение является несостоятельным, так как с находящимися на банковском счете денежными средствами возможно осуществлять любые операции, дозволенные законодательством.

Истец утверждает, что 25.04.2022 ею было направлено в адрес Ответчика поручение на вывод активов и полный возврат денежных средств. Поручение на досрочный вывод активов предоставляется по форме, размещенной на официальном сайте Ответчика (п. 7.2 Договора и определение «Поручение на вывод Активов» (п.1.19 Договора)), тогда как 25.04.2022 Истцом был подан документ, который не соответствует установленной форме и больше напоминает жалобу (претензию) в адрес Ответчика. Поскольку Договором установлена специальная форма Поручения на вывод активов, Ответчик не вправе был осуществлять возврат активов (денежных средств) по документу, который не соответствует согласованной форме.

Поручение на вывод активов по установленной Договором форме было подано Истцом только 23.06.2022. Это Поручение на вывод активов было исполнено Ответчиком (платежное поручение от 29.06.2022 № 206392 на сумму 413 176.16 рублей).

Уменьшение стоимости имущества Истца в период нахождения имущества в управлении у Ответчика объясняется неблагоприятной финансово-экономической обстановкой, результатом которой стало уменьшение стоимости финансовых активов, в которые были размещены денежные средства, переведенные Истцом в доверительное управление по Договору. О рисках такого возможного уменьшения стоимости имущества Истец была уведомлена, в частности, в Декларациях о рисках (Приложение № 3 к Договору), которые она полностью приняла, присоединившись к Договору путем направления Ответчику Заявления о присоединении.

Таким образом, 29.06.2022 Ответчик полностью исполнил свои обязательства по Договору, и обязательства Ответчика по Договору прекратились в связи с их надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). У Ответчика отсутствуют какие-либо активы, включая денежные средства, которые подлежат возврату Истцу.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Приведенные истцом обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть признаны основанием для признания договора недействительным в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора доверительного управления истец обладала достаточной информацией о сделке, понимала ее природу и желала совершить именно такую сделку, текст договора доверительного управления является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договора, подписан истцом собственноручно. Условия договора доверительного управления сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор банковского вклада. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договора выяснить характер и действительную правовую природу, особенности исполнения договора, включая возможные риски, связанные с этим, суть совершаемых ответчиком фактических и юридических действий, направленных на исполнение договора, не имелось.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом по делу представлено не было.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, соответственно оснований для применения последствий недействительной сделки также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РСХБ Управление Активами» (далее - «Управляющий») о признании недействительной сделкой договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривающего открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее - «Договор») и применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2022г