Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на квартиру, снятии с кадастрового учета квартиры и многоквартирного дома, признании права собственности на часть земельного участка, признании части жилого дома индивидуальным жилым домом, образовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ФИО2, ФИО1, в лице представителя ФИО3, с учетом уточнений, просила признать прекращенным зарегистрированное право собственности ответчика на <адрес>, входящую в состав многоквартирного дома с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., снять указанную квартиру с кадастрового учета, снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ..., признать право собственности истца на часть земельного участка площадью 3,8 кв.м. земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ..., признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером ..., индивидуальным жилым домом площадью 73,2 кв.м. согласно технического плана от 13 февраля 2025 г., подготовленного ООО «Центр кадастровых работ»; образовать земельные участки в соответствии с координатами, представленными на межевом плане от 21 февраля 2025 г., подготовленным ООО «Центр кадастровых работ» для которых средняя квадратическая погрешность составляет 0,1 м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (ранее – ФИО10) В.С. является собственником квартиры площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 2017 г. ФИО2 полностью демонтировала правую половину дома (<адрес>) без согласования с истцом, органами местного самоуправления. Во время сноса повреждена общая стена жилого дома. Для восстановления своей части дома и приведения ее в пригодное для проживания состояние, Степанова выполнила мероприятия по усилению и утеплению поврежденной стены. Решением Советского районного суда <адрес> от 04 февраля 2019 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Истец полагает, что право собственности на часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, в площади равной ширине утеплителя стены дома - 3,8 кв.м., выходящего на территорию земельного участка ответчика, возникло из-за незаконных действий самого ответчика, что установлено вышеназванным решением суда от 04 февраля 2019 г. Таким образом, <адрес> по вышеупомянутому адресу с 2017 г. не существует, что является основанием для признания прекращенным зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, снятии с кадастрового учета квартиры ответчика и многоквартирного дома, который в настоящее время домом блокированной застройки не является, поскольку в настоящее время второй половины дома не существует. Ответчик не обращается в Управление Росреестра с заявлением о снятии несуществующего объекта недвижимости с учета. Соглашения о перераспределении земельного участка с ответчиком достигнуть также не удалось. Существующее положение лишает истца возможности распоряжаться своим имуществом: земельным участком и квартирой, которые она желает продать, оформив соответствующие документы надлежащим образом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на земельных участках истца и ответчика находился двухквартирный жилой дом, который учтен по сведениям ЕГРН как многоквартирный, однако ответчик в 2017 г. самовольно, в отсутствие согласований, разобрала свою половину дома, и с того времени свою часть дома не восстанавливает. При демонтаже квартиры ответчика, общая между квартирами стена была повреждена, в связи с чем истец вынужденно произвела ремонт бывшей межквартирной стены, утеплила ее, в связи с чем отремонтированная стена дома стала шире.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежаще, каких-либо ходатайств суду не направила, возражений по иску не представила.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», Управление Росреестра по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» в суд не явились.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м., вид разрешенного использования «дом блокированной застройки» с кадастровым номером ..., а также земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 634 кв.м., кадастровый ....

ФИО2 является собственником части жилого дома - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером ..., а также земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 624 кв.м., кадастровый ....

В 2017 г. ФИО2 незаконно, в отсутствие соответствующих разрешений, произвела демонтаж части жилого дома, где располагалась <адрес>, в результате чего повредила общую между двумя квартирами стену.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 04 февраля 2019 г. по иску ФИО6 (в настоящее время ФИО1) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, которым установлено, что ответчик ФИО2 27 июля 2017 г. незаконно произвела демонтаж части жилого дома, в которой располагалась <адрес>, без соответствующих разрешений, в результате ее незаконных действий оставшейся части дома (<адрес>), принадлежащей истцу, были причинены повреждения, а также причинен имущественный ущерб.

ФИО1 отремонтировала и утеплила межквартирную стену, в связи с чем возникло увеличение площади части жилого дома. При этом, после ремонта межквартирная стена вышла за границы участка истца на территорию участка ответчика на ширину утеплителя. До настоящего времени на земельном участке ответчика с кадастровым номером ... объекты капитального строительства отсутствуют.

Вместе с тем, основанием для признания права собственности ФИО1 на часть земельного участка, равную ширине утеплителя в размере 3,8 кв.м., указанные выше обстоятельства являться не могут.

Основания для возникновения у истца права собственности на часть земельного участка отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Право собственности на частный земельный участок может возникнуть по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами (п. 1 ст. 25 ЗК РФ), в том числе: по договору или иной сделке; по решению суда в силу приобретательной давности; при образовании нового земельного участка; в связи с реорганизацией юридического лица.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на возмещение убытков, но не на признание за ней права собственности на спорное имущество. Указанное право ФИО1 реализовала, обратившись с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на часть площадью 3,8 кв.м. земельного участка, принадлежащего ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрированое как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Сведений о том, что ФИО2 проводит работы по восстановлению своего жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, не имеется. Более того, в 2023 г. ответчик изменила вид разрешенного пользования земельного участка с вида «Для размещения квартиры» на вид «Индивидуальное жилищное строительство».

При установленных выше обстоятельствах, требования ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на часть жилого дома, на которой расположена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, ввиду ее сноса, снятии с кадастрового учета квартиры площадью 61,1 кв. м, с кадастровым номером ..., снятии с кадастрового учета многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..., суд признает обоснованными.

Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку на сегодня на участке находится только помещение, принадлежащее ФИО1, которое фактически представляет собой отдельно стоящий дом, истец просила удовлетворить ее иск о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером ..., индивидуальным жилым домом площадью 73,2 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В настоящем случае истцом осуществлены действия, направленные на изменение параметров здания дома, что является реконструкцией дома в том смысле, который заложен в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем <адрес>, увеличилась с 66 кв.м. до 73,2 кв.м., что следует из технического плана здания от 13 февраля 2025 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО7 При этом, как указано в заключении кадастрового инженера, объект недвижимости с кадастровым номером ... (<адрес>) расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., вместе с тем часть здания жилого дома блокированной застройки площадью 3,8 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером ....

Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая истцу, расположена не в границах земельного участка, который принадлежит последней на праве собственности, а частично расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику.

В рассматриваемом случае находящееся в собственности истца помещение подпадает под признаки индивидуального жилого дома, на что указывают документы.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания жилого дома в реконструированном виде индивидуальным жилым домом в площади, равной 73,2 кв.м.

Требований о признании жилого дома индивидуальным жилым домом в площади, равной 66 кв.м., истцом не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающего на то, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке ответчика, не является, каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований в части образования земельных участков в соответствии с координатами, представленными на межевом плане от 21 февраля 2025 г., подготовленным ООО «Центр кадастровых работ», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (... удовлетворить частично.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на <адрес>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером ....

Снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..., и состоящую на кадастровом учете в составе дома <адрес> кадастровым номером ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 17 июля 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-24