Дело № 2а-6338/2023
УИД 75RS0001-02-2023-008427-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев административное дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 № <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 Е.М. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 № <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 Е.М. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 № УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 Е.М. устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.
Административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности со ФИО3 в размере 116 581,44 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО2 находится на принудительном исполнении в территориальном ОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство 95646/23/75030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.М.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам, в том числе взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника. Задолженность по судебному приказу № до сих пор не погашена. Судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесение и не направление по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов, не была проведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не был произведен розыск должника или его имущества, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ. Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В порядке подготовки в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ФИО4 № <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю.
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - представители ФИО4 № <адрес>, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.М., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).
Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировой судья № 4 судебного участка Центрального района г. Читы о взыскании со ФИО3 денежные средства в размере 116581.44 рублей в пользу ИП ФИО2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронной почты от 27.11.2023 г., что подтверждается отчетом о доставке.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документа оборота в ЛК, статус доставлено. Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем выполнены все допустимые законом меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления зарегистрированного движимого, недвижимого имущества, также в кредитные организации, для установления денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.
В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что на имя должника открыты рублевые и валютные вклады в банках ПАО «МТС-Банк», Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) и иные кредитные учреждения от 01.09.2023 г., повторно от 09.09.2023 г., в связи с чем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако, денежные средства для полного погашения сложившейся задолженности у должника отсутствуют.
Актуальная информация о трудоустройстве должника отсутствует.
По сведениям адресного бюро должник зарегистрирован с 22.02.2012 г., <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в Читинское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, для установления местонахождения (места жительства) должника.
В ходе совершения исполнительных действий, должник по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, не установлен, о чем составлен соответствующий акт.
По сведениям регистрирующих органов ГУ МВД УГИБДД на имя должника транспортное средство не зарегистрировано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем выполняются меры для исполнения решения суда.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, осуществлялись выходы по месту жительства. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительных документов, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца в электронном виде. Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истец, действуя в своих интересах самостоятельно и через представителей, располагал сведениями о наличии исполнительного производства, по которому он является взыскателем.
Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений.
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.
При этом судом учитывается, что при принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа при наличии имеющихся данных о должнике могут быть допущены нарушения прав лиц, не являющихся должниками по исполнительному документу, но имеющих частично сходные данные с данными должников по исполнительному документу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023.
Судья Маркова О.А.