Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года № 2а-1854/2023

66RS0007-01-2023-000462-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия незаконным, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 незаконными.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ООО «Гамма». ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было направлено письмо от главного бухгалтера ООО «Гамма» о том, что с ФИО1 были удержаны все денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 275 руб. 60 коп., а также исполнительский сбор в размере 9 919 руб. 29 коп. Однако, в настоящее время исполнительное производство№-ИП не окончено.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, участвовав в предыдущем судебном заседании, заявленные требования поддержал, указал, что задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП погашена, удержания производились работодателем в рамках данного исполнительного производства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 7 994 руб. 30 На исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого поступили денежные средства от ООО «Гамма» ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 843 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 262 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 руб. 75 коп. Также на исполнении находились исполнительные производства №-ИП на сумму 2 000 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., исполнительное производство №-ИП на сумму 1 954 руб. 32 коп., исполнительное производство №-ИП на сумму 2 200руб., исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 139 394 руб. 89 коп., из которых 130 275 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 9 119 руб. 29 коп. – исполнительский сбор, по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 25 по Свердловской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сбора, пени, штрафа, возврат в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере 130 275 руб. 60 коп., в отношении должника ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В адрес работодателя ООО «Гамма» судебным приставом-исполнителем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сообщению ООО «Гамма от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника ФИО1, согласно постановления об обращении взыскания на доходы должника, сумма долга в размере 130 237 руб. 60 коп. и исполнительский сбор в размере 9 119 руб. 29 коп. удержана и перечислена в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Между тем, перераспределение данных денежных средств было произведено взыскателям по исполнительным производствам №-ИП (предыдущий номер исполнительного производства №-ИП) и №-ИП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно представленным в дело материалам исполнительного производства №-ИП все денежные средства, удержанные из заработной платы административного истца, поступили на депозитный счет службы судебных приставов, что не оспаривается сторонами, при этом судебным приставом-исполнителем денежные средства перечисленные работодателем по исполнительному производству №-ИП неправомерно были распределены по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, в то время как у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполни тельного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов неправильным распределением судебным приставом-исполнителем денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков судебного приставо-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья