Дело № 5-436/22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Урюпинск 11 сентября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, родившегося <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находился в общественном месте, а именно около жилого <адрес> в <адрес>, с внешними признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, то есть находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ему сотрудником полиции – полицейским ВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО8 исполняющим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> в <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как был пьян.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов около подъезда жилого дома по <адрес> она увидела лежащего на земле мужчину, который, как оказалось, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что на улице по адресу: <адрес> лежит на земле мужчина без признаков жизни. По прибытию на место было установлено, что этот мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается письменными доказательствами. Так согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» отказался. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции МО МВД России «Урюпинский» в присутствии ФИО1 В протоколе ФИО1 указал, что он был пьян. Данное обстоятельство в судебном заседании он не оспаривал.

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья находит их достоверными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также двух свидетелей, в связи с чем является доказательством по делу. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и не оспариваются ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), поскольку он находился в общественном месте с внешними признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов, нарушение координации). Для установления наличия либо отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения он был доставлен в МО МВД России «Урюпинский», где ему было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности граждан.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), КПП 343801001, ИНН <***>, код ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, УИН 18880434022420760381, КБК 18811601191019000140.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить (направить почтой) в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова