УИД: 77RS0017-02-2023-011500-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-858/2023 по административному иску ООО «НКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «НКБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в не снятии ограничений по регистрации в отношении залогового транспортного средства марка автомобиля; 2011 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; обязании судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП фио отменить запрет на регистрационные действия в отношении залогового транспортного средства марка автомобиля; 2011 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, постановление об отмене направить в ГИБДД для исполнения, в ООО «НБК» для сведения. В обоснование требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио находится исполнительное производство № 477164/23/77023-ИП от 28.04.2023 г. в отношении фио. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 29.04.2023 г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, а именно автомобиля марка автомобиля; 2011 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN-код. Между ООО «НБК» и фио 12.09.2022 г. заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник передает, в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № 2-3447/2015, транспортное средство марка автомобиля; 2011 г.в.; регистрационный знак ТС; V1N Z8TNC5FS9BM504143. Транспортное средство является залогом в ООО "ЮСБ". 19.12.2019 г. ООО " ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК". 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы, Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены. Таким образом, транспортное средство марка автомобиля; 2011 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, является залогом ООО "НБК", что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФНП https://www.reestr-zalogov.ru/search.
Согласно данного соглашения Кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у должника фио, совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между Кредитором ООО «НБК» и Должником фио является актом приема- передачи транспортного средства, а также основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. Однако, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на указанное транспортное средство. 04.05.2023 г. ООО "НБК" обратилось в Царицынский ОСП, путём направления ходатайства об отмене постановления о запрете регистрации в отношении транспортного средства должника через портал Государственных услуг Российской Федерации (№ обращений 2716486512), однако запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не отменен в рамках исполнительного производства № 477164/23/77023-ИП от 28.04.2023 г., что подтверждается сведениями на сайте ГИБДД.
Представитель административного истца ООО «НКБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, заинтересованное лицо фио, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Из Царицынского ОСП УФСС по адрес в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований, полагая их необоснованными, и материалы исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 477164/23/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- постановление судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес №77023/23/1710733 от 15.03.2023 г. по исполнительному производству №° 277481/21/77023-ИП, вступившего в законную силу 15.03.2023 г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: сумма, в отношении должника: фио, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Царицынский ОСП ГУ ФССП России по Москве.
В рамках исполнительного производства № 477164/23/77023-ИП, в соответствии со ст.6, ст.14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия должником в отношении транспортных средств от 29.04.2023 г., копия которого направлена в ГИБДД для исполнения.
28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ккопия которого направлена в ГИБДД для исполнения.
04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ООО «НБК» не является стороной по указанному исполнительному производству, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имеется обязанности по направлению ему копий постановлений по указанному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного истца о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившимся в не снятии ограничений по регистрации в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству № 477164/23/77023-ИП фио, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «НКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившегося в не снятии ограничений по регистрации в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству № 477164/23/77023-ИП фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья А.И.Шамова