Дело №...
УИД: 34RS-0№...-74
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении администрации Волгограда,
с участием защитника администрации Волгограда ФИО3,
установил:
по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АПадминистрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, чторешением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить на праве собственности ФИО4 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, в черте г. Волгограда, взамен находящейся в её собственности ... администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» (далее - Программа) Многоквартирный ... включен в перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийным иподлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, Программы, со сроком завершения мероприятий по расселению до ДД.ММ.ГГГГ. В определенные Программой сроки в целях осуществления мероприятий по расселению данного многоквартирного дома администрацией Волгограда: разработана и утверждена документация о закупке, проведены электронные аукционы для закупки жилых помещений, по результатам которых заключены контракты на приобретение жилых помещений. Согласно заключенному муниципальному контракту срок передачи жилого помещения от застройщика в муниципальную собственность - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переселение ФИО4 из аварийного жилья будет осуществляться в сроки, установленные Программой, т.е. в декабре 2023 года. На основании изложенного просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивал на отмене оспариваемого постановления. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда и ФИО4 заключен договор мены помещениями. По постановлению судебного пристава-исполнителя МРОССП ГУФСС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что повступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить на праве собственности ФИО4 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, в черте г. Волгограда, взамен находящейся в её собственности ....
На основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам в жалобе, доказательств исполнения решения суда в полном объеме и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок должником не представлено.
Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда и ФИО4 заключен договор мены помещениями. По постановлению судебного пристава-исполнителя МРОССП ГУФСС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, то есть решение суда исполнено, суд полагает, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия администрации Волгограда, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
По мнению суда, объявление администрации Волгограда устного замечания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Администрацию Волгограда освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
...
...
...
...
...
...
...
...