Дело №2-523/2023
44RS0001-01-2022-004353-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
при секретаре Маловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
УФНС России по Костромской области обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 214501 руб. Свои требования мотивируют следующим. Налоговый орган в ... году представил налогоплательщику ФИО1 имущественный вычет по НДФЛ за ... годы в общей сумме 1650000.00 руб. в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу<адрес> В представленной <дата> уточненной налоговой декларации за ... год ФИО1 заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 46975.00 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 355533.44 руб. по приобретению вышеуказанной квартиры. На основании представленной <дата> уточненной декларации налогоплательщику было начислено 755.00 руб. Также ФИО1 сданы <дата> в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ: за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 53229.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 409450.97 руб. по приобретению ей квартиры; за 2019 год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 54766.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 427084.17 руб. по приобретению ей квартиры; за 2020 год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 58775.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 457931.42 руб. по приобретению ей квартиры.
Представитель истца УФНС России по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 в ... году подала Декларацию о доходах за ... год вместе с заявлением о возврате сумм налога на доходы физических лиц. Решение по возврату сумм НДФЛ было принято налоговым органом в 2003 году, суммы налога были возвращены ФИО1 Оснований для представления налогоплательщику ФИО1 имущественного вычета по НДФЛ за ... годы в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имелось. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что действительно в 2003 году составляла Декларацию, но что-то все путалось и она ее не сдавала, никаких денежных средств в счет возврата НДФЛ в ... году она не получала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Налоговый орган в ... году представил налогоплательщику ФИО1 имущественный вычет по НДФЛ за ... годы в общей сумме 1650000.00 руб. в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В представленной <дата> уточненной налоговой декларации за ... год ФИО1 заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 46975.00 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 355533.44 руб. по приобретению вышеуказанной квартиры.
На основании представленной <дата> уточненной декларации налогоплательщику было начислено 755.00 руб.
Также ФИО1 сданы <дата> в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ:
- за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 53229.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 409450.97 руб. по приобретению ей квартиры;
- за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 54766.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 427084.17 руб. по приобретению ей квартиры;
- за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 58775.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 457931.42 руб. по приобретению ей квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:
- имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 руб.
- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с п. 4 ст. 220 НК РФ данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. и только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.
Согласно доводам истца по базе данных налоговых органов, ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> по доходам ... года в сумме 100598.09 руб. и налогоплательщиком возвращен и получен налог в сумме 13052.00 рублей (декларация прилагается).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства представленную истцом в электронном виде налоговую декларацию ФИО5 за ... год, сохраненную в электронной базе документооборота истца, исходный бумажный вариант которой предоставлен не был в связи с истечением срока хранения документов.
Ответчик факт приобретения квартиры и подготовки Декларации о доходах не оспаривает.Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно опровергающих факт подачи такой декларации, включающей заявление о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, равно как и факт получения ФИО1 на основании этой декларации налогового вычета по налогу на доход физических лиц за ... в сумме 13052 руб. из федерального бюджета.
Пунктом 11 статьи 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
Поскольку ответчик ФИО1 ранее уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, оснований для получения имущественного налогового вычета по другому объекту у нее не имеется.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции данного Федерального закона применяется к правоотношениям по вопросам имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.01.2014.
При этом согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Таким образом, положения Федерального закона №212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на навое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп.3 ст.1 ФЗ №212-ФЗ, право собственности, на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 01.01.2014.
Однако в рассматриваемой ситуации имущественный налоговый вычет получен в 2003 году, в связи с чем положения статьи 220 НК РФ относительно переноса неизрасходованной суммы имущественного налогового вычета с одного объекта недвижимости на другой не применяются.
Таким образом, ФИО1 в ... году неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1650000.00 руб., направленных на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и на основании решений налогового органа от <дата> №, №, №, № и от <дата> № ошибочно перечислены на расчетный счет налогоплательщика бюджетные средства в общей сумме 214 501.00 руб., в том числе: 46975.00 руб. - за 2017 год, 53229.00 руб. - за ... год, 54766.00 руб. - за ... год, 58775.00 руб., 756.00 руб. - за ... год.
В связи с вышеизложенным, а так же учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2017 № 9 П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 31, 487, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Следуя из вышеизложенного, доходы, полученные ответчиком в связи с необоснованным предоставлением налоговым органом налоговых вычетов по приобретению жилья, не подпадают под исключения из действия п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Налоговым органом направлено уведомление в адрес ответчика о неправомерном получении ей денежных средств исх. № от <дата>.
Довод ответчика о том, что на ее счет в 2003 году налоговый орган не перечислил возврат налога юридического значения в данном споре не имеет, поскольку имеется в материалах дела собственноручное заявление ответчика о возврате налога, приложенное к Декларации за 2002 год.
Сведений о возврате неосновательного обогащения истцу, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 5345,01 руб. Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины не предоставлено.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ... (ИНН ... в пользу УФНС России по Костромской области неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 214501 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот один) руб.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки ... (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5345 (Пять тысяч триста сорок пять) руб. 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья –
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года