№

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием: представителя юридического лица – Администрации <адрес> ФИО1, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу юридического лица- Администрации <адрес> (№, юридический адрес: <адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Администрация <адрес> Республики Крым было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с апелляционной жалобой, обосновав жалобу тем, что судом при вынесении постановления не полностью исследованы материалы дела, в действиях Администрации <адрес> отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что проведенная внеплановая проверка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнения предписания по устранению требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № не была согласована с прокуратурой <адрес>; также не согласована с прокуратурой и проверка выявившая нарушения. Таким образом, судом не была проверена законность предписания и не установлено, мело ли юридическое лицо возможность исполнить его в установленный срок. Вывод суда о виновности юридического лица в невыполнении в срок предписания был сделан без оценки соблюдения прав Администрации при проведении проверки. Считает, что нарушение процессуальных прав является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность при рассмотрении дела. Материалы дела содержат все необходимые доказательства того, что Администрация <адрес> предпринимала все зависящие меры по исполнению предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности и просило продлить срок исполнения предписания письмом от ДД.ММ.ГГГГ Также, бюджет Администрации <адрес> сформирован в режиме жесткой экономии бюджетных средств и при отсутствии финансирования Администрация <адрес> не имеет возможности в установленный короткий срок выполнить указанное в предписании. Указывает, что вины Администрации <адрес> в частичном неисполнении предписания нет.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> жалобу поддержал, пояснив, что юридическим лицом предприняты все необходимые меры по исполнению предписания, заключены договоры, но предписание не исполнено в связи с тем, что срок устранения по предписанию 3 месяца, объем работ большой, срок маленький, Администрация является бюджетным органом, необходимое для выполнения работ оборудование поставлено поздно.

Представитель контролирующего органа с жалобой не согласился просил оставить жалобу без удовлетворения.

Опросив стороны, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.1 ФЗ-69 «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводящие к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Согласно п.75 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

В соответствии с абз.3 ст.19 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Согласно материалам дела, по результатам выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, о проверке объекта защиты: Администрации <адрес> Республики Крым и выявления нарушения обязательных требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которое было вручено Главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7, оборот). Согласно предписанию, в частности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо: пункт 5 - создать территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем (<адрес>); пункт - 11 создать на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем (<адрес>) (л.д.6-7).

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), Администрацией <адрес> Республики Крым не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем (<адрес>), в нарушение п. 75 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», абз.3 ст.19 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем (<адрес>), в нарушение п.75 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», абз.3 ст.19 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предписание органа пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Указанное предписание ввиду невозможности его исполнения в установленный срок заинтересованным лицом не обжаловалось, Администрация <адрес> Республики Крым обращалась с ходатайством о переносе срока выполнения требований данного предписания после истечения срока его исполнения, в удовлетворении которого уполномоченным органом было отказано. В связи с чем указанные доводы жалобы суд не принимает во внимание.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ которое не вызывает сомнений и при рассмотрении жалобы.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с Прокурором Республики Крым, что подтверждено копией предоставленного должностным лицом контролирующего органа «Решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ и потому суд не принимает доводы жалобы и в этой части.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица Администрации <адрес> Республики Крым подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-2); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-5); предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом муниципального образования городской округ ФИО3.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние юридического лица - Администрации <адрес> Республики Крым, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере организации дорожной деятельности.

Доказательств того, что необходимое для исполнения предписания оборудование по заключенному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не было поставлено в срок необходимый для исполнения предписания, суду первой инстанции не было предоставлено, не предоставлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Приведенные юридическим лицом, в отношении которого ведется производство, доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено Администрации <адрес> Республики Крым в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, –

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Администрации <адрес> Республики Крым по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу юридического лица Администрации <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Терентьев