Решение по делу № 2А-394/2022 от 02.06.2022 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

74RS0014-01-2022-000552-21

Дело № 2а-394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 02 июня 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника

Свои требования обосновали тем, что 22.09.2021 года в Верхнеуфалейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 23.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.10.2021 года Верхнеуфалейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.10.2021 года по 21.04.2022 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, за период с 09.10.2021 года по 21.04.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с 09.10.2021 года по 21.04.2022 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за период с 09.10.2021 года по 21.04.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 09.10.2021 года по 21.04.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Верхнеуфалейское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейское ГОСП УФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, указав, что необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа приняты. На 13.04.2022 года задолженность по исполнительному производству не погашена, в пользу взыскателя удержаны денежные средства в сумме 46 руб. 42 коп. Остаток задолженности составляет 94518 руб. 37 коп.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права изаконные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 23 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области по делу № 2-1592/2021, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 08 октября 2021 года, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2019 года в размере 93068 руб. 76 коп. за период с 14.10.2019 года по 27.06.2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1496 руб. 03 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 09 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена должнику, что подтверждено списком № 105 внутренних почтовых отправлений от 12 октября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в оспариваемый период в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, для установления имущественного положения должника, а также в Государственный комитет ЗАГС, ФНС, ПФР, УФМС, ФОМС, операторам связи, что подтверждается сводкой совершенных исполнительных действий, реестром запросов, представленными судебным приставом-исполнителем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 12 октября 2021 года в рамках исполнительного производства № 40512/21/74037-ИП от 09 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 94564 руб. 79 коп., находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 12 ноября 2021 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 12 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 19 ноября 2021 года исполнительное производство №-ИП возобновить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 19 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 с 19.11.2021 года сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 19.05.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 21 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 94564 руб. 79 коп., из них: основной долг на сумму 94564 руб. 79 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ГУ «ПСС ЧО» г. Челябинск.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 30 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года произведено распределение денежных средств в сумме 40 руб., а также в сумме 6 руб. 42 коп., которые перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 08 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 94518 руб. 37 коп., из них: основной долг на сумму 94518 руб. 37 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ГУ «ПСС ЧО» г. Челябинск.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 16 декабря 2021 года, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3 отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 17 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс», предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 09 октября 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 20 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 94518 руб. 37 коп., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» (2), АО «Московский Индустриальный банк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно Акту выхода по месту совершения исполнительных действий от 29 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в ходе выхода по адресу: , указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, квартира продана, собственники С-вы, куда уехал ФИО3 не знают, имущество принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует.

11 января 2022 года Государственным учреждением «Поисково-спасательная служба Челябинской области» в адрес Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области возвращено постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 08 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, который работал в должности спасателя Мобильного поисково-спасательного отряда г.Челябинска с 19 декабря 2017 года по 11 февраля 2021 года, в связи с увольнением последнего по собственному желанию 11 февраля 2021 года.

Согласно сообщению УФМС по Челябинской области от 26 января 2022 года, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <...> снят с регистрационного учета 11 марта 2020 года. Причина снятия: убытие по адресу:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 04 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года поручено судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области совершит исполнительные действия: проверить адрес регистрации и фактического проживания должника ФИО3, отобрать объяснение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 04 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3, примененные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2021 года и 08 декабря 2021 года. Копии постановлений направлены в ГУ «ПСС ЧО» г. Челябинск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 244 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2021 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 94518 руб. 37 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО РСУ «Орентекс» г. Екатеринбург.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП от 09 октября 2021 года передано в производство судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла Федерального закона N 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Учитывая, что доказательства обращения взыскателя к судебному приставу с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий, в материалы дела ре представлено, то основания для возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года

Судья: Н.Е. Шунина