№ 2-6294/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-007426-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ГА.А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
< дата > ООО «Нэйва» обратился в суд г. Уфы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МФК «Займер» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым займодавец выдал заёмщику займ в размере 9 000 руб. на срок по < дата > Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. < дата > между МФК «Займер» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования № ПРЗ-1120. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на < дата > задолженность ответчика составляет в размере 85 237 руб. 39 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001% годовых с < дата > и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 757 руб. 12 коп.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной телефонограммой < дата > по .... Подала заявление о применении срока исковой давности. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МФК «Займер» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа ... согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику займ в размере 9 000 руб., на срок 30 дней, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 2,2% в день (л.д. 10).
Согласно условиям договора займа заёмщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом (п. 6 Договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МФК «Займер» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
< дата > между МФК «Займер» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 81 475 руб. 39 коп., образовавшейся у заемщика ФИО1 по договору займа ... от < дата >, перешло к ООО «Нэйва».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».
На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором МФК «Займер» (ООО) задолженность по договору займа по основному долгу в размере 9 000 руб., по процентам в размере 32 067 руб., пени в размере 40 408 руб. 39 коп., что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120 от < дата >.
Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по договору займа от < дата > перед кредитором МФК «Займер» (ООО) в размере 81 475 руб. 39 коп., не была уплачена ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Нэйва».
Отказалась ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по договору займа от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 85 237 руб. 39 коп., в том числе: 9 000 руб. – основной долг, 35 829 руб. – проценты за пользование займом, 40 408 руб. 39 коп. – неустойка.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по пени, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в указанном истцом размере.
Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик в своем заявлении.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Договор потребительского займа ... был заключен между МФК «Займер» (ООО) и ФИО1 < дата >, на срок по < дата > (л.д. 10).
Пунктом 2 указанного Договора займа установлена дата возврата суммы займа и начисленных процентов, - это дата < дата >
Вследствие чего, в случае невозврата заёмщиком ФИО1 суммы займа с начисленными процентами, кредитор МФК «Займер» (ООО) уже < дата > должен был знать о нарушении его прав, и, соответственно в течение 3-х лет, начиная с < дата > и по < дата > он был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заёмщика задолженности по этому договору займа.
Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, лишь < дата >, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, почти на 3 года, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 85 237 руб. 39 коп.
Поскольку уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности, то данный иск, направленный истцом в суд < дата >, также подан с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ГА.А. Л. о взыскании задолженности по договору займа ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 85 237 руб. 39 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк