Судья Бизякин М.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

22 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО4

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО5

ФИО6

защитника - адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО7

обвиняемого (посредством видеоконференцсвязи) ФИО10 ФИО2,

переводчика ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО10 ФИО2 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

обвиняемому ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Грузия, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11; выступления обвиняемого ФИО10 ФИО2, адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения; мнение прокурора ФИО6 полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию организованной преступной деятельности против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91-92 УПК РФ был задержан ФИО10 ФИО2, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО10 ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО10 ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО10 ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания ФИО10 ФИО2 под стражей неоднократно продлевался судом и ДД.ММ.ГГГГ был продлен до 09 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2 продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО10 ФИО2 указал, что не согласен с постановлением, поскольку суд не учел все обстоятельства, учитывая, что ФИО10 ФИО2 имеет постоянное место жительства, и регистрации, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также собственное фермерское хозяйство на территории <адрес>. Вину признает полностью, раскаивается, активно сотрудничает со следствием. С первых дней помогает следствию выявить других участников незаконного оборота наркотиков. Полагает, что выводы суда о том, что ФИО10 ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не подтверждены представленными материалами. Все следственные действия в отношении ФИО10 ФИО2 проведены, ФИО10 является гражданином России, а не иностранного государства. Повлиять на ход следствия он никак не сможет, а учитывая его признательную позицию и полное раскаяние - не захочет. На текущий момент все возможности ФИО10 ФИО2 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, учитывая стадию расследования уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО10 ФИО2 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, установленным частью третьей ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО10 ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела №, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные на ФИО10 ФИО2 которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО10 ФИО2, а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО10 ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

ФИО10 ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих высокую степень общественной опасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы. Также учитывая личность обвиняемого – имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода. Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, доводы следователя, дающие основание полагать, что находясь на свободе, ФИО10 ФИО2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении судом первой инстанции надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Приводя мотивы принятого решения, суд первой инстанции верно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Довод адвоката о том, что не предоставлены доказательства того, что ФИО10 ФИО2 может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной и антиобщественной деятельностью на правильность выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей - не влияет, поскольку уголовное дело в настоящий момент в суд не поступило, свидетели в судебном заседании - не допрошены.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, на иную не связанную с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о состоянии здоровья ФИО10 ФИО2, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали их содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО10 ФИО2, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО10 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО11