Решение по делу № 2А-1634/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании решения и признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, .

Дело №а-1634/2023

УИД 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием, посредством видеоконференц-связи, административного истца – ФИО9, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым и <адрес>, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым и <адрес> ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО2 к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО11 Российской Федерации, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, об оспаривании решения и признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО11 Российской Федерации, которым просил признать постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 о водворении ФИО9 в одиночную камеру от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его права, свободы и законные интересы и признать бездействие Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 по не предоставлению права ФИО9 на телефонный разговор, а также обязать указанное должностное лицо предоставить право на телефонный разговор с его матерью.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что он отбывал наказание в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФИО11 по РК и <адрес>. Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 водворен в одиночную камеру. По мнению административного истца, решение о вынесении указанного постановления принято по абсолютно надуманным и придуманным основаниям, по рапорту Свидетель №1, так как до ДД.ММ.ГГГГ у административного истца в течении двух лет отбытия наказания не было взысканий и нарушений режима содержания под стражей в исправительном учреждении-следственном изоляторе, а, следовательно, ФИО7 своим решением злостно и умышленно оклеветал ФИО9, причинив тем самым ущерб его конституционным правам, установленным ст.ст. 18, 19, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно доводу административного искового заявления, ФИО12 полагает, что ФИО7 с Свидетель №1 совершил такие противоправные действия для того, чтобы избежать необходимости получения санкции прокурора согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также по письменным заявлениям о представлении ФИО9 права на телефонный разговор с его матерью, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 бездействует и не согласовывает их. Административный истец считает, что принимаемые решения и допущенные бездействия Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 обусловлены недовольством указанного должностного лица реализацией ФИО9 своих конституционных прав. В этой связи административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Административный истец ФИО9, принимающий участие на судебном заседании посредством системы видеоконференц–связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административно иске.

Представитель административного ответчика заявленные требования административного истца просила оставить без удовлетворения.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 УИК ФИО3 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 1, 2 и 3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве осужденного. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен рапорт на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 о разрешении на одиночное содержание заключенного ФИО9, в целях исключения конфликтных ситуаций, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 32, 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений».

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление о водворении обвиняемого в одиночную камеру, которым с целью обеспечения соблюдения требований раздельного размещения ФИО9 водворен в одиночную камеру сроком на 30 суток.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о разрешении на одиночное содержание заключенного ФИО9, в целях исключения конфликтных ситуаций, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 32, 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений», так как, имелась оперативная информация, о конфликтах с иными заключенными ФИО9, раскрывать источники такой информации Свидетель №1 не имеет права в силу закона. После чего, было принято решение о переводе истца в другую камеру; кроме того, ФИО9 жаловался на условия под стражей, в свою очередь камера № предусматривает более лучшие условия содержания.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Так, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Оспариваемое постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении обвиняемого в одиночную камеру, принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 84, 85 и 87 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Таким образом, из вышеприведенных требований закона следует, что осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы имеют право на осуществление телефонных переговоров минимум 6 раз в год. Длительность данных переговоров не может превышать 15 минут, они осуществляются за счет осужденного, его родственников или иных лиц. Решение о предоставлении возможности осуществить телефонный разговор принимается начальником исправительного учреждения или иным уполномоченным лицом, исходя из наличия технической возможности, по результатам рассмотрения заявления осужденного, содержащего фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. При этом решение о возможности предоставления каждого телефонного разговора в отдельности принимается индивидуально.

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 150-152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.

Административный истец в своем административном иске полагает имеющим место бездействие должностного лица ФИО7 по не предоставлению ФИО9 права на телефонный разговор с его матерью и просит об обязании должностного лица в предоставлении ФИО9 такого права.

Обстоятельство о не предоставлении ФИО9 права на телефонный разговор подтверждается Журналом № учёта телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, оригинал которого был исследован в судебном заседании, копия приобщена в материалы дела, так как, в период с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по ДД.ММ.ГГГГ записи о телефонном разговоре административного истца с его матерью, в указанном журнале отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из Журнала № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных женского этажа корпусного отделения №, оригинал которого также был исследован в судебном заседании, копия приобщена в материалы дела, в период ведения журнала с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не обращался в установленном порядке с заявлением к должностному лицу уполномоченному принимать решения о разрешении на осуществление телефонного звонка.

Таким образом в связи с несоблюдением административным истцом порядка обращения к должностному лицу уполномоченному принимать решение о разрешении осуществления телефонного звонка, такое решение о разрешении ФИО9 на осуществление телефонного звонка, в том числе его матери не принималось, а следовательно данное не может свидетельствовать о нарушении его прав, что указывает на отсутствие оснований для признания доводов ФИО9 обоснованными, удовлетворения заявленных исковых требований и в данной части административного иска.

Из представленных в материалы дела доказательств, нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО9 требования об оспаривании решения и признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 ФИО2 об оспаривании решения и признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цыганова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова