Дело № 2-1829/2023

58RS0027-01-2023-001100-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на 28.02.2023 г. составляет 271 004,71 руб., в том числе: основной долг – 154 699,98 руб., проценты – 116 304,73 руб., неустойка (пени)-0,00 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 01.03.2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910,05 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2022 г.между ...» и ООО «Нейва» заключен Договор уступки прав - (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ней и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта ...», 01.05.2022 г. ...» присоединен к ...», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 155 000,00 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 26% годовых.В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ….

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.

В связи с изложенным при решении вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 20.06.2023 г., что ответчик ФИО2 с 31.01.2023 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного районного суда г. Пензы.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Пензы, следовательно, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий