Определение по делу № 2А-388/2023 от 25.08.2023

№а-388/2023

УИД 34RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Михайловской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры <адрес> ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Михайловской межрайонной прокуратуре <адрес>, Михайловскому межрайонному прокурору О.Ю. Цыганкову, Прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Михайловской межрайонной прокуратуре <адрес>, Михайловскому межрайонному прокурору О.Ю. Цыганкову, Прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что действуя в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с использованием портала «Госуслуги» он обратился в Михайловскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за правонарушение, установленное ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поводом для обращения послужило нарушение в Михайловском районном суде <адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. Поданное им заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил ответ Михайловского межрайонного прокурора О.Ю.Цыганкова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение перенаправлено в Михайловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В связи с чем, орган прокуратуры нарушил требования законодательства и допустил незаконное действие и принял незаконный ответ. Просил суд признать бездействие Михайловской межрайонной прокуратуры <адрес>, Михайловского межрайонного прокурора О.Ю.Цыганкова незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Представителем ФИО3 - ФИО1 представлено заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушения права административного истца, вынеся и направив в адрес ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с административным иском в суд.

Представитель административных ответчиков Михайловской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании указала, что дело подлежит прекращению по основаниям того, что ФИО3 является ненадлежащим административным истцом, поскольку действовал в интересах ФИО4, то есть подлежит прекращению в связи с отсутствием полномочий у ФИО3 на предъявление административного искового заявления в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО3, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, иФРФсследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в части признания бездействия незаконным, подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст.195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала регистрации входящей корреспонденции Фроловского городского суда <адрес> (том 1 л.д.4-6).

Согласно письменного ходатайства и пояснений в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 административным ответчиком добровольно устранено нарушение права административного истца ФИО3 после обращения в суд с административным иском, что достоверно подтверждено представленной суду копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д.84-85), которое поступило на электронный адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот (том 1 л.д.86).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца ФИО3, уже после обращения последнего в суд, что подтверждается материалами дела.

Довод представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что дело подлежит прекращению по основаниям того, что ФИО3 является ненадлежащим административным истцом, поскольку действовал в интересах ФИО4, то есть подлежит прекращению в связи с отсутствием полномочий у ФИО3 на предъявление административного искового заявления в суд с заявленными требованиями, суд находит несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 обращаясь в суд действовал как самостоятельный административный истец, а не как представитель ФИО4

Согласно ч.1,3 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представитель административного истца ФИО1 отказался от заявленных требований в части признания бездействия незаконным, и свой отказ выразил в письменном заявлении, о чем подтвердил в судебном заседании, просит производство по делу прекратить ввиду отказа от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны, тем самым выразив своё волеизъявление.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО3 к Михайловской межрайонной прокуратуре <адрес>, Михайловскому межрайонному прокурору О.Ю. Цыганкову, Прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, в части признания бездействия незаконным, в связи с отказом административного истца от административного иска, в виду добровольного удовлетворения административных требований истца.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия судом определения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова