... Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.А.Хабибуллина,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1,ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что ... между ООО МКК «Касса ...», именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1, именуемым (ой) в дальнейшем «Заемщик 1» ФИО2, именуемым(ой) в дальнейшем «Заемщик 2», ФИО3, именуемым(ой) в дальнейшем «Заемщик 3», заключён Договор потребительского займа №... (далее по тексту «Договор с лимитом кредитования»). В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек). ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа. Добровольно ответчики свои обязательства по договору не исполняют. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 23.02.2023 г. по 28.04.2025 г. составляет 237 624,03 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК «Касса ...» ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № ....2023от ... согласно которому ООО МКК «Касса ...» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежно обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса ...». Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору займа №... за период с ... по ... 237624,03 руб., из которых: по предоставленному займу – 100000,00 руб.; по начисленным процентам за пользование займом – 117 624,03 руб.; неустойка – 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8128,72 руб. и судебные издержки, почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Касса №1», именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1, именуемым (ой) в дальнейшем «Заемщик 1» ФИО2, именуемым(ой) в дальнейшем «Заемщик 2», ФИО3, именуемым(ой) в дальнейшем «Заемщик 3», заключён Договор потребительского займа №... (далее по тексту «Договор с лимитом кредитования»). В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Реализуя условия Договора потребительского займа № ..., с учетом полномочий, предоставлены Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ..., Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № Д... от ... (далее по тексту «Соглашение о выдаче транша Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № ... от ....

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на се следующие обязательства:

1. Возвратить указанный транш (потребительский займа) сроком до 26.04.2023 года (п.2 Соглашения о выдаче транша);

2. Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,5 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых);

3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора лимитом кредитования.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Добровольно ответчики свои обязательства по договору не исполняют.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиками в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные договором и графиком платежей сроки.

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 23.02.2023 г. по 28.04.2025 г. составляет 237624,03 руб., из которых: по предоставленному займу – 100000,00 руб.; по начисленным процентам за пользование займом – 117624,03 руб.; неустойка – 20000,00 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК «Касса №1» ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № ... ... согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежно обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса ...».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 241,20 руб., связанные с направлением процессуальных документов ответчику, которые подлежат возмещению ответчиками.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8128,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7), ФИО8), ФИО9) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Д... от ... за период с 23.02.2023 г. по 28.04.2025 г. в размере 237624 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8128 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 241 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.А.Хабибуллина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2025