Дело № 2-2773/2025

39RS0004-01-2025-002811-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Медарь Ю.К.,

секретаре Иваниловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 17.04.2025 по 25.05.2025, обязать ответчика выплатить сумму заработной платы № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., а также понесенные расходы в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17.04.2025 по 25.05.2025 г. работала в мини-кофейне по адресу: <адрес>, ор-р <адрес>Б, руководителем которой является ИП ФИО2 Трудовые отношения не были оформлены трудовым договором. 26.05.2025 истец поставила в известность ответчика о намерении уволиться и попросила выплатить зарплату за 4 рабочих дня, а также получить израсходованные личные денежные средства на покупку продуктов для бесперебойного функционирования заведения. После обращения с просьбой расчета истцу было отказано в связи с тем, что она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 05.06.2025 истец еще раз обратилась к ответчику для досудебного решения вопроса, на что получила отрицательный ответ.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования и указала, что на сайте «Авито» увидела объявление о том, что в кофейню требуется бариста. С целью обсуждения условий трудоустройства она приехала на <адрес> в <адрес>, где Екатерина – помощник ответчика сообщила ей условия работы, режим, оплату и график. 18.04.2025 отработала первую смену. После сообщение ответчику об увольнении попросила его выплатить заработную плату за 4 отработанные смены 20.05.2025, 21.05.2025, 24.05.2025 и 25.05.2025 и те денежные средства, которые ею были потрачены для бесперебойного функционирования кофейни. Ответчик первое время обещал выплатить зарплату, но до настоящего времени не выплатил. На связь не выходит. Также указала, что пересчитала сумму затраченных на приобретение продуктов денежных средств, сумма получается меньше на 58 рублей, чем заявлена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора.

В соответствии с ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 16 трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2019, основным видом деятельности является деятельность по организации конференций и выставок, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д.34-39).

ФИО1 в обоснование требований представила следующие доказательства: скриншоты рабочих чатов, кассовые чеки по закупке товаров, счет на оплату №№ от 07.05.2025, квитанции о продаже продукции, фотографии с места работы, расширенную выписку о переводе денежных средств от помощника М. Екатерины, свидетельские показания (л.д. 11-31, 54-56,59-61).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как утверждала в судебном заседании истец, с 17.04.2025 по 25.05.2025 ФИО1 работала баристом в мини-кофейне, расположенной в <адрес>, ор-р <адрес>Б, при этом до приема на работу собеседование с ней проводила Екатерина, состоящая в близких отношениях с ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работала у ответчика, там познакомилась с истцом. Работала в кафе на Летнем озере с сентября 2024 г. по апрель 2025 <адрес> с ФИО1, когда она устраивалась на работу, в последующем ее стажировала. Трудовые отношения не были оформлены, оплата проводилась регулярно. До какого времени работала Екатерина пояснить не смогла. Свидетель видела истца на рабочем месте с апреля. Оплата труда за смену была около № рублей, потом поднялась до № рублей. Позже за смену стало выходить № рублей, так как платили определенную сумму + 10% от выручки. На смене приходилось иногда приобретать товары, продукты в кофейню, которые компенсировались ИП ФИО2 Оплата производилась, когда наличными, когда перечислялись на банковскую карточку. Был рабочий чат в Телеграмме, где были управляющие и все работники. Управляющим являлся ФИО2 и его девушка Екатерина. Оплата происходила сразу после смены, либо в конце месяца или еженедельно. Оплату согласовывали устно.

Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные объяснения объективно подтверждаются материалами дела и в совокупности и в сопоставлении с другими доказательствами непротиворечиво свидетельствуют об одном и том же.

Из представленных истцом скриншотов переписки чата «Кофе Тут» и личных сообщений с абонентами «Екатерина» и «№» (ФИО2) усматривается, что истец вела переписку по поводу рабочих моментов, доставки продуктов в кофейню, размера платы за работу (л.д. 12-19).

Из представленного скриншота объявления с сайта «Авито» усматривается, что работодатель ФИО4 выложила объявление о требуемых баристах в кофейню, график работы 2/2, с выплатой заработной платы № руб. + % за смену раз в неделю (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец лично выполняла работу по конкретной должности – бариста, указанная работа выполнялась ею систематически (непрерывно) в период времени, начиная с 17.04.2025 по 25.05.2025, её рабочий день был определён с 09-00 часов до 21-00 часов, установлен режим работы - два через два, составлялся график работы, что свидетельствует о подчинении истца Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика.

Кроме того, необходимо отметить, что работодатель добавил истца в рабочий чат, в которой обсуждал возникающие вопросы по функционированию кофейни, рабочим обязанностям истца.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, а также затребованные судом документы, суд с учетом установленных обстоятельств, требований закона, приходит к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения в период с 17.04.2025 по 25.05.2025.

В связи с изложенным требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2025 г. в должности бариста с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства отсутствия трудовых отношений и выплаты истцу всех вышеназванных сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения и до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют. С учетом вышеизложенного и на основании собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом пояснений истца о графике рабочего времени, истец отработала у ИП ФИО2 7 смен в апреле 2025 (17.04, 18.04, 22.04, 23.04, 26.04, 27.04, 30.04.) и 13 смен в мае 2025 (01.05, 04.05, 05.05, 08.05, 09.05, 12.05, 13.05, 14.05, 16.05, 20.05, 21.05, 24.05, 25.05) (л.д. 10).

Истец указала, что тарифная ставка, установленная за смену, составляла № руб. за выход + 10% от выручки.

Согласно представленному истцом расчету за май 2025 года долг ответчика по заработной плате за 4 смены (20.05.2025, 21.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025) составляет № руб. (л.д. 10)

Также истцом были понесены расходы, связанные с покупкой товаров для бесперебойной деятельности кофейни в размере № руб., что подтверждается представленными чеками и перепиской по этому поводу сторон (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

Доказательств выплаты заработной платы и компенсации понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере № руб. и расходы в размере № руб.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства при оформлении приема истца на работу, выплате заработной платы, в связи с чем истец перенесла нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № №, и ИП ФИО2, паспорт № №, в период с 17.04.2025 г. по 25.05.2025 г.

Взыскать с ИП ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, задолженность по заработной плате в размере № руб., в возмещение понесенных расходов № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.