72RS0019-01-2025-001507-93
№ 2-1512/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 01 сентября 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольской межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации города Тобольска о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился с иском к Администрации города Тобольска о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 26.03.2025 в мкр. Южном возле детской площадки по адресу: <адрес>, собакой без владельца несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде <данные изъяты>. 26.03.2025 ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 обратилась в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» города Тобольска (далее - ГБУЗ ТО ОБ №3). Девочке оказана медицинская помощь, наложена <данные изъяты>. Лечение проводится амбулаторно. Последний укол <данные изъяты> необходимо поставить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ФИО3 дочь испытывала нравственные страдания, плохо спит по ночам (снится собака), боится выходить на улицу, а также ходить в школу. ФИО3 также пояснила, что собака, которая укусила ее дочь, была коричневого цвета, без ошейника, поводка. Согласно объяснениям ФИО4, которая является соседкой ФИО3, пояснила, что, 26.03.2025 она забрала Ксению из магазина, так как девочку укусила бесхозяйная собака и ей было страшно возвращаться домой. В мкр. Южном часто видит стаи собак, бирок на ушах у них нет (не чипированные). Владельцев собак она также никогда не видела. Собаку, которая укусила Ксению, назвать не может, так как они (собаки) перемещаются стаей и выглядят одинаково. Также может пояснить, что часто видит стаю собак на территории детской площадки. Отсутствие ошейника у животного, нахождение стаи собак на территории <адрес> свидетельствует об отсутствии у данных собак владельца.
Истец просит взыскать с администрации города Тобольска Тюменской области в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО1 (доверенность л.д.35) возражал, ссылаясь на то, что доказательств того, что собака является беспризорной не представлено.
Третье лицо МКУ "Центр городских услуг" не участвовало.
Изучив иск, заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами и по запросу суда доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2025 в мкр. Южном возле детской площадки по адресу: <адрес>, собакой без владельца несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.16,17, 22, 29, 43).
В медицинской организации наложена асептическая повязка, проставлены уколы <данные изъяты>.
Степень тяжести вреда установить не удалось из-за отсутствия описания морфологических признаков раны (л.д.62-63).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Учитывая вышеуказанные нормы права и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу: возраст пострадавшего ребенка на момент травмы (8 лет), амбулаторное лечение (перевязки, инъекции), принимая во внимание сам факт нападения беспризорной собаки на территории детской площадки, где должна быть максимально обеспечена безопасности ребенка, который безусловно вызвал страх и в момент нападения и не мог бесследно пройти, ее мать пояснила, что дочь плохо спит по ночам (снится собака), боится выходить на улицу, а также ходить в школу, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности, справедливости, моральным страданиям причиненным ребенку беспризорной собакой. Ответчик о снижении компенсации не просил.
Довод ответчика о том, что не представлено доказательств беспризорности собаки является ошибочным, т.к. оснований не доверять ребенку, а так же опрошенному в полиции лицу (соседке) (л.д.13), которые обе пояснили, что собака был беспризорная, у суда не имеется. Других доказательств, а именно то, что собака имела хозяина, ответчиком не представлено.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с администрации города Тобольска Тюменской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 01.09.2025 года.