Дело № 2-4400/2023

74RS0028-01-2023-005248-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК Энергогарант») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с МАРКА г/з НОМЕР (полис) НОМЕР. 24.03.2021г. ФИО1, управляя указанным т/с совершил наезд на пешехода А.А.Д., в результате чего А.А.Д. скончался от полученных травм. ДТП произошло 24.03.2021г., в то время как период использования, указанный в полисе ОСАГО НОМЕР с 06.12.2020 г. по 05.03.2021 г. Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 475 000 руб. 01.09.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного вреда, до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Истец ПАО «САК Энергогарант» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, полагает, что имущественный вред истцу не причинен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также с иском не согласился.

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «е» Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.п.6,7 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2021 около 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался задним ходом по придомовой территории, вблизи здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью парковки и выгрузки товара, со скоростью 2-5 км/ч. Позади указанного автомобиля по придомовой территории двигался пешеход А.А.Д. Водитель ФИО1 грубо нарушил ПДД РФ, при движении задним ходом произвел наезд на пешехода А.А.Д., двигавшегося по придомовой территории. В результате ДТП пешеход А.А.Д. получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован, где от полученных травм 25.05.2021 скончался.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 18.01.2023, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО3 (супруга) 20.04.2023 обратилась в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении.

Признав случай страховым, ПАО «САК Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12.05.2023.

01.09.2023 в адрес ФИО1 ПАО «САК Энергогарант» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2

Согласно страховому полису ПАО «САК Энергогарант» НОМЕР страхователем является ФИО2, лицом допущенным к управлению является ФИО1, срок страхования с 06.12.2020 по 05.12.2021.

Также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора – с 06.12.2020 по 05.03.2021.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 475 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 475 000 руб., выплаченных потерпевшему, вопреки суждениям ответчика об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в силу приведенных выше положений закона, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 475 000 руб., государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Председательствующий