<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Богатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1225/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Из административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, что в с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 63 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 9113 руб. 28 коп. с должника Акопяна В., который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Акопяном В. не погашена и составляет 9113 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Акопяна В. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Акопяна В. не погашена и составляет 9113 руб. 28 коп.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской облает на исполнении находится исполнительные производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденной на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 63 Кинельского судебного района Самарской области но делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9113,28 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №,, ДД.ММ.ГГГГ года - рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес взыскателя: <адрес> В соответствии со ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.ст. 64, 68 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России Ns 682 от 10.12.2010 г. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, за должником транспортные средства не зарегистрировано. Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя должника не открыты расчетные счета. Направлены повторные запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. В соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ В ЛИЦЕ ПОВОЛЖСКОГО БАНКА. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 04,05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены повторные запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. В соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на пенсию). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № поступили денежные средства в размере 0,05 руб., данная сумма распределена и перечислена на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9113,23 руб. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. Таким образом» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа-и обстоятельства дела. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федераций и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанной актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направив в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, что в ОСП Кинельскго района Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 63 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 9113 руб. 28 коп. с должника Акопяна В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию, в должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Акопяна Вачакана на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Отделением судебных приставов Кинельского района в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №, а также постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, согласно которым судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа представлены сведения о направлении запросов в различные органы и финансовые организации в отношении должника ФИО3 с целью совершении действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области не представлены документы, подтверждающие направление вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Акопяна В., достигшего пенсионного возраста, в Отделение Пенсионного фонда РФ для производства ежемесячных удержаний в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Направленное в адрес суда вместе с возражениями постановление об обращении взыскания на пенсию, датированное ДД.ММ.ГГГГ г, было принято судебным приставом-исполнителем уже после обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждает доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой нарушение прав участника исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительное действие совершено в ДД.ММ.ГГГГ года после обращения административного истца в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит удовлетворению в части.
Поскольку в настоящее время допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено, постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено и направлено в орган ПФ, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административной иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника Акопяна Вачакана.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 18 июля 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>