№ 2а-8204/2022
66RS0001-01-2022-001923-95
мотивированное решение
составлено 31.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей в период с 12 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года, взыскать компенсацию.
В обоснование заявленных требований указано, что условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области были ненадлежащими, а именно: ФИО1, как <иные данные>, с 12 ноября 2021 года по 14 января 2022 года не предоставлялось дополнительное питание, на протяжении всего периода не предоставлялись улучшенные жилищно-бытовые условия, имел место перелимит лиц, содержащихся с ним в камере, в связи с чем ему приходилось спать на полу, розетка в камере висела на проводах и била его током, в камере обитали многочисленные грызуны и насекомые, туалет неисправен, пол под кроватями в трещинах, на стенах камеры паутина, осыпалась штукатурка, средства гигиены (бритвенные станки, зубная паста, зубная щетка, туалетное мыло) не выдавались, освещение в камере тусклое, что препятствовало чтению книг, написанию писем, в камере отсутствовали телевизор, радио, газеты, что исключало возможность узнать, что происходит в мире, в камере № было холодно. Также в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указал, что ему не выдавали таблетки в связи с наличием у него заболевания «<иные данные>». 04 февраля 2022 года ему поставили первый компонент вакцины против новой коронавирусной инфекции, а второй компонент вакцины ему поставлен не был. 10 марта 2022 года ему поставили однокомпонентную вакцину, что является нарушением. Несоблюдение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания причиняло административному истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем Свалов полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Определениями судьи от 11 марта 2022 года и 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Решением суда от 04 мая 2022 года требования административного истца ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 материально-бытовыми условиями содержания под стражей в период с 12 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2022 года решение суда от 04 мая 2022 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации направлено на новое рассмотрение.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал. Полагая действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными, настаивал на взыскании компенсации.
В судебном заседании представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон о содержании под стражей) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно пункту 5 статьи 23 данного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека - 4 кв. м.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту Минюст России) от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Правила внутреннего распорядка).
В силу положений пункта 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (пункт 41 данного Приказа).
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Согласно Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 (ред. от 24 сентября 2020 года) «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлена повышенная норма питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 12 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года.
Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора следственного изолятора, ФИО1 в период с 12 ноября 2021 года по 01 декабря 2022 года содержался в камере №, площадью 15,9 м?, рассчитанной на 3 спальных места, одновременно в камере содержалось от 1-6 человек; в период с 01 декабря 2021 года по 24 марта 2022 года в камере №, площадью 30,7 м?, рассчитанной на 7 спальных мест, одновременно в камере содержалось 7-14 человек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 относительно перелимита лиц, содержащихся с ним в камере, и непредоставления в связи с этим индивидуального спального места, нашли свое подтверждение.
Согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 28 ноября 2021 года ФИО1 поставлен на дополнительное питание, в связи с наличием статуса инвалида 2 группы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о необеспечении его дополнительным питанием в период с 12 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года также нашли свое подтверждение.
Доводы административного иска о неисправности электрической розетки санитарного узла, ненадлежащем освещении помещения в камере № каким-либо доказательствами не подтверждены и являются необоснованными. Согласно представленным материалами в камерных помещениях имеется естественное и искусственное освещение, соответствующее установленным требованиям. Отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр прутка 20 мм, поперечные полосы диаметром 60 х 12 мм, размер ячеек 100 х 200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. Камерные помещения оборудованы электролампами дневного и ночного освещения. В адрес администрации учреждения заявления о неисправности электрооборудования в камерных помещениях не поступали.
Доводы ФИО1 о наличии в помещении камер многочисленных грызунов ми насекомых опровергаются представленными административными ответчиками государственными контрактами на предоставление услуг по дератизации, дезинсекции.
Согласно представленным в материалы дела ведомостям на выдачу туалетной бумаги в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 был обеспечен туалетной бумагой. При этом из материалов дела следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области он с заявлением о выдаче ему гигиенического набора не обращался.
Доводы административного истца о несоблюдении температурного режима в камере № отклоняются, поскольку отопление в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области является централизованным. Случаев отключения отопления в спорный период не имелось.
Также судом отклоняются доводы ФИО1 об отсутствии в камерах телевизора, поскольку оборудование камер телевизором не является обязательным и производится при наличии возможности.
Доводы ФИО1 о необеспечении его медицинскими препаратами в связи с наличием у него заболевания «эпилепсия» опровергаются представленными медицинскими документами, а именно медицинской картой ФИО1 и медицинскими документами, подтверждающими выдачу административному истцу назначенных препаратов.
Из представленной медицинской карты также следует, что 04 февраля 2022 года ФИО1 был вакцинирован первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, 10 марта 2022 года вакцинирован препаратом «Спутник Лайт».
Согласно пояснениям специалиста <ФИО>6, данным в судебном заседании 04.05.2022, ФИО1 был осмотрен ею в конце декабря 2021 года, из имеющихся у него медицинских документов следовало, что у него имеется заболевание <иные данные> в связи с чем ему был рекомендован осмотр неврологом. После осмотра неврологом, административному истцу был назначен препарат в связи с наличием у него заболевания «эпилепсия», который ему выдавался по обращению, то есть он должен был получать данный препарат у фельдшера. Также в феврале 2022 года ФИО1 был вакцинирован препаратом «Гам-Ковид-Вак», а затем 10 марта 2022 года препаратом «Спутник Лайт». Использование для ревакцинации препарат «Спутник Лайт» является допустимым, он способствует выработке необходимого количества антител, срок ревакцинации составляет от 14-21 дня, но допустимо и до 90 дней в зависимости от состояния пациента.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав ФИО1 в связи с непредставлением ему медицинских препаратов в связи наличием у него заболевания «эпилепсия», а также ревакцинацией 10 марта 2022 года препаратом «Спутник Лайт», не допущено.
При таких обстоятельствах суд признает наличие незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в части размещения административного истца в камерных помещениях с превышением допустимого количества осужденных, нарушения нормы санитарной площади на 1 человека из расчета 4 кв.м., необеспечения индивидуальным спальным местом в период 12 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года, необеспечения его дополнительным питанием в период с 12 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО1 не представил. Однако суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО1, в части перелимита совместно содержащихся лиц, носило достаточно длительный характер (около 4 месяцев), суд полагает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 материально-бытовыми условиями содержания под стражей в период с 12 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий