Дело №2-161/2023

16RS0045-01-2021-003639-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Двоечка» ТА «Планета путешествий» заключен договор № на оказание туристических услуг в интересах заказчика. Согласно условиям сделки истец заказал тур в Чешскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бронирование туристического продукта по заявке №CZ00314003 осуществляло ООО «Онлайнтуры». Туроператор, предоставивший продукт ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад». Турагент ООО «Двоечка» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 161921,56 руб. за туристический продукт туроператору ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад». ДД.ММ.ГГГГ год истец получил заказанный туристический продукт в Чешскую Республику, однако ДД.ММ.ГГГГ авиасообщение в Чешскую Республику было приостановлено из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» требование истца о возврате денежных средств 116370 руб. не исполнило.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» денежные средства, уплаченные за предоставление туристических услуг по заявке №CZ00314003 в размере 95990,28 руб., неустойку 95990,28 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в суд не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела. Иск не признает.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель третьего лица ООО «Двоечка», представитель Государственного комитета Республики Татарстан по туризму в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО «Двоечка» ТА «Планета путешествий» заключен договор № на оказание туристических услуг в интересах заказчика, в соответствии с которым истец заказал тур в Чешскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 172000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ООО «Двоечка» изготовлена туристическая путевка № серия АН, сумма туристического продукта плачена истцом наличными средствами в полном объеме.

Турагент ООО «Двоечка» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 161921,56 рублей за туристический продукт туроператору ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ год истец получил заказанный туристический продукт в Чешскую Республику, однако ДД.ММ.ГГГГ не смог улететь в Прагу, так как авиасообщение в Чешскую Республику было приостановлено из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» с претензией о возврате денежных средств оплаченных за туристический продукт, однако ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств в размере 161921,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в добровольном порядке возместило ФИО1 часть денежных средств оплаченных по договору в размере 44881,28 рублей. При этом отказало в возврате оставшейся суммы, указав, что денежные средств в размере перечислены туроператором в отель в качестве оплаты забронированных услуг.

Истец просит взыскать оставшуюся часть денежных средств по договору об оказании туристических услуг в размере 95990,28 рублей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы является ответчик ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад»

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в сумме 95990,28 руб., с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» претензию с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. Таким образом, ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» должен был осуществить возврат денежных средств истцу в полном объеме. Однако, ответчик лишь частично исполнил требование потребителя

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При расчете неустойки, истец просит рассчитать ее, исходя из суммы задолженности 95990,28 руб., то есть за вычетом возвращенной суммы 44881,28 рублей и за вычетом комиссионного вознаграждения ООО «Двоечка». Поскольку суд не может в данном случае выйти за пределы заявленных требований истца, то при расчете неустойки указывает размер задолженности в размере 95990,28 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143985,42 руб. На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя не может превышать 95990,28 руб. От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью не поступило.

При таких обстоятельствах, с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушений прав потребителя – ФИО1 со стороны ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в силу закона. С учетом длительности срока нарушения прав потребителя, степень вины туроператора, размер компенсации определяется судом в 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, размер штрафа по расчету суда составляет 96990,14 руб. (95990,28+95990,28+2000/50%)

В письменном отзыве ответчика не содержится ходатайство о снижении размера штрафа. Суд полагает сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 95990,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Калликрат» заключен договор об оказании юридических услуг №/Ю. Стоимость услуг составила 20000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то расходы, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению туроператором.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить юридические расходы в размере 18000 руб.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3380 руб. (3080 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 300 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс Северо-Запад» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95990 рублей 28 копеек; неустойку - 95990 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда - 2 000 рублей; штраф - 96990 рублей 14 копеек; расходы на оплату услуг представителя – 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.