дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 В период брака супруги приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>». Данный автомобиль зарегистрирован на имя супруга ФИО2 Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ, спорный автомобиль конфискован и обращен в доход государства, чем нарушено ее право на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Указывает, что данным автомобилем истица пользовалась единолично, автомобиль необходим ей для осуществления предпринимательской деятельности - обслуживания торговой точки на рынке. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» рыночная стоимость транспортного средства составляет 256 935 руб. С учетом уточнения исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях по 1/2 доли каждому супругу, передать ей в собственность спорный автомобиль с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости спорного автомобиля, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5769,35 руб., затраты на оценку имущества в сумме 5000 руб., и расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также статями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений части 1 статьи 39 СК РФ и части 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из приведённых положений действующего законодательства следует, что разделу подлежит имущество, находящееся в собственности супругов и нажитое ими в период брака.

Как следует из дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-ДУ №).

В период брака ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, (VIN) №, государственный номер «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в органах ГИБДД на имя собственника ФИО2 (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» №Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 256 935 руб.

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса РФ либо статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ), ему в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гола и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. На основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>» конфискован и обращен в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на совершение ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под конфискацией имущества понимает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль обращён в собственность государства на основании вступившего в законную силу приговора суда, он выбыл из собственности ответчика, в связи с чем не подлежит разделу.

В силу вышеприведённых правовых норм истица вправе просить суд о взыскании с ответчика половины стоимости спорного автомобиля. Однако, поскольку истицей такое требование не заявлено, суд не вправе выйти за пределы заявленных ФИО1 требований и считает исковое заявление истицы необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов