Мотивированное решение по делу
УИД: 52RS0041-01-2025-001140-43
изготовлено 23.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 19 января 2026 года
Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Световой Е.Н.,
а так же с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57\2026 по исковому заявлению ФИО7 к нотариусу Бутурлинского нотариального округа ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,
установил :
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Бутурлинского нотариального округа ФИО2, <данные изъяты> в котором просит признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Бутурлинского нотариального округа <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную в отношении ФИО1 по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 якобы просроченной задолженности в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за использование кредитных средств в размере № руб., а так же расходов на совершение исполнительной надписи в размере № руб.
Исковые требования ФИО1 обосновала со ссылкой на положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате тем, что она заключила договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО <данные изъяты> на сумму № руб. Сотрудник Банка сообщил ей, что для заключения договора потребительского кредита является обязательным приобретение заемщиком кредитной карты. Ею была получена карта, но она активирована не была, <данные изъяты> на данную карту установлен не был, операции по карте не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены изменения фамилии и отчества с ФИО4 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с выданной ей кредитной карты, были похищены денежные средства в размере № руб., при этом какие-либо коды доступа и пароли для проведения операции ею посторонним лицам не передавались.
По факту противоправных действий неустановленных лиц ею было подано заявление в отдел полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, она была признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес Банка о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании денежных средств вследствие непринятия Банком необходимых и достаточных мер к блокировке операции по переводу денежных средств на счет, потенциально принадлежащий мошенникам. Ее требования удовлетворены не были.
Она обратилась в Советский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, затем предмет иска изменила, просила признать договор незаключенным. Заочным решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, кредитный договор был признан незаключенным.
Из этого она делает вывод о возможном представлении банком подложных документов нотариусу ФИО2 при совершении последним исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее якобы просроченной задолженности в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере № руб., а так же расходов на совершение исполнительной надписи в размере № руб.
О совершенной исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении в личном кабинете на официальном сайте «Госуслуги» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ она получила якобы от ответчика уведомление о совершении исполнительной надписи без подписи нотариуса и без указания номера исполнительной надписи.
Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, месте и времени его проведения, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, о совершении исполнительной надписи ФИО1 было направлено извещение.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. По существу исковых требований указал, что между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>». Заключенный между Банком и Истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно – кредитного договора (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с не активированной кредитной картой, Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора Истец позвонил в банк с целью заключения договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях и заключил с Истцом, как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой. Заключенный между Истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи (п. 4.3.2). Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности: ДД.ММ.ГГГГ партнером <данные изъяты> по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере, структуре задолженности, а так же требование о ее оплате, сроках и способах оплаты. Согласно информации с сайта Почты России (почтовое отправление №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила вышеуказанное письмо, однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнила. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2 летнего срока, Банк не взыскивал с Истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее. Довод истца о наличии спора и несогласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре. В настоящее время между Банком и Истцом отсутствуют судебные споры о размере задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее так же – Основы) указано, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статья 90 Основ устанавливает, что одним из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей является кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ - исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из положений ст. 91.2 Основ следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам единой информационной системы нотариата <данные изъяты> было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга № руб., сумма процентов № руб., сумма неустойки № руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи № руб.
Указанное заявление было принято нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заявлению был присвоен №. <данные изъяты> с заявлением были поданы документы: расчет задолженности; уведомление о досрочном истребовании задолженности; Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; электронная оферта для КК.
Нотариусу были представлены документы о направлении <данные изъяты>» ФИО1 уведомления (заключительного счета) о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы основного долга, процентов, иных выплат и штрафов, в данном заключительном счете <данные изъяты>» указал, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и\или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности. Данное уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) – более чем за 14 дней до обращения <данные изъяты> к нотариусу.
Общими условиями кредитования (п. 4.3.2) предусмотрено, что Банк вправе взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса так же предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно с присвоением номера №. Согласно данной исполнительной надписи нотариус
решил:
взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму №. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере № руб., проценты в размере № руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере № руб.; в исполнительной надписи указан срок, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи взыскано № руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 направил ФИО1 электронное письмо с уведомлением о совершении им исполнительной надписи о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере № руб., взыскатель (кредитор) <данные изъяты>». Данное уведомление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №).
На основании заявления взыскателя нотариусом исполнительная надпись была направлена для принудительного исполнения в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Изучив сведения о совершении нотариусом исполнительной надписи, суд находит, что она соответствует положениям ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», она содержит место совершения исполнительной надписи, дату ее совершения, фамилию, имя, отчество и должность нотариуса, сведения о взыскателе и должнике, в исполнительной надписи указан срок, за который производится взыскание, сведения о сумме,
подлежащей взысканию. В исполнительной надписи указан номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, сумма тарифа. Исполнительная надпись совершена в электронном виде и подписана нотариусом. Поскольку исполнительная надпись была совершена в электронном виде, то печати нотариуса она не содержит.
Исполнительная надпись нотариусом была совершена в соответствии с требованиями закона, <данные изъяты>» представил нотариусу документы о заключении кредитного договора, не просил взыскивать пени, штрафы и неустойку, право Банка обратиться к нотариусу за взысканием задолженности было предусмотрено условиями кредитного договора, со дня, когда заемщиком должно было быть исполнено обязательство, до момента обращения к нотариусу, не прошло два года. <данные изъяты>» предварительно, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу направил ФИО1 уведомление об истребовании задолженности и о том, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты задолженности обратиться к нотариусу.
Представленные <данные изъяты> нотариусу ФИО2 документы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 были достаточными для совершения нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1, основания для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем нотариус совершил исполнительную надпись в соответствии с законодательством. Документов, свидетельствующих о том, что заявленное Банком требование не является бесспорным, в распоряжении нотариуса ФИО2 не имелось, такие документы <данные изъяты> нотариусу не представило, возражений относительно совершения исполнительной надписи от должника не поступало. Основами законодательства о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять в каких-либо базах и ресурсах сведения о наличии между сторонами спора о возникновении и размере задолженности.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО4 (после изменения фамилии и отчества – ФИО1) было подано заявление в полицию о совершении в отношении нее преступления, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> <данные изъяты> ФИО6 возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ № по признакам преступления, предусмотренного № РФ в отношении неустановленного лица. В данном постановлении указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты> похитило с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере № руб., принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 сменила фамилию на «ФИО1» и отчество с ФИО12 на «ФИО1».
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении ею кредитного договора № ей была предоставлена кредитная карта, которая ею не активировалась. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере ФИО13 руб., при этом коды доступа или пароли для совершения операций ею не получались и не передавались. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий возбуждено уголовное дело.
Советским районным судом <адрес> данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела № представитель <данные изъяты> судебное заседание не являлся, но занимал активную процессуальную позицию, представлял письменный отзыв по делу, возражал относительно исковых требований ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, из текста которого следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была оформлена заявка на заключение договора кредитной карты №, кредитная карта была передана истице. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ использованием личного кабинета заемщика Банком на имя истицы в рамках вышеуказанного договора была выпущена дополнительная виртуальная кредитная карта, с использованием которой были совершены операции:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевод № руб. в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевод № руб. в <данные изъяты>»
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевод № руб. в <данные изъяты>
В решении указано, что денежные средства перечислены на счет, не принадлежащий истице.
Решением суда кредитный договор был признан незаключенным.
Данное решение в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы ФИО8 пояснил, что указанное заочное решение Советским районным судом <адрес> было отменено в декабре 2025 г., информации о дальнейшем движении по делу у них не имеется.
Проанализировав сведения о наличии возбужденного уголовного дела, по которому ФИО4 (в настоящее время ФИО1) признана потерпевшей, а так же сведения о наличии спора между ФИО1 и <данные изъяты> о заключении кредитного договора, на основании которого нотариусом была совершена исполнительная надпись, и который разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительной надписи был нарушен принцип бесспорности требований. Однако <данные изъяты> достоверно зная о наличии имеющегося спора о заключении кредитного договора № (решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Банк подал заявление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ), обратился к нотариусу заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору и не предоставил нотариусу документы о наличии разрешаемого судом спора, чем лишил нотариуса возможности оценить бесспорность заявленных требований.
При этом, по мнению суда, не имеет правового значения то обстоятельство, что заочное решение отменено, поскольку сам факт рассматриваемого судом гражданского дела по иску о признании кредитного договора незаключенным, свидетельствует о наличии спора о праве между ФИО1 и <данные изъяты> Указание в заочном решении даты кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ на суть рассматриваемых в данном деле исковых требований не влияет, поскольку денежные средства были перечислены со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сам Банк в ответах на запросы суда и отзыве указывает разные даты заключения кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 356-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О, суд исходит из того, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Истец ФИО1 выражает несогласие с заявленной <данные изъяты> задолженностью, о чем она указала в исковом заявлении, ссылаясь, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ были законными, исполнительная надпись подлежит признанию недействительной, поскольку она была совершена при отсутствии бесспорности заявленных <данные изъяты>» требований, о наличии спора с ФИО1 Банк нотариусу не сообщил.
Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Бутурлинского нотариального округа <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную в отношении ФИО1 по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов в размере № руб., расходов на совершение исполнительной надписи в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Зимина