РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-50/2023

г. Краснодар 12 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья Гончаров О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки общество фактическим предоставлением денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, истец на основании потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 000 рублей, сумма задолженности по процентам 34 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору № в размере 51 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки общество фактическим предоставлением денежных средств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа по займу является дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске Истцом срока исковой давности.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении представителя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2023.