Дело № 5-9/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000628-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 мая 2025 г. пгт. Карымское
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспортные данные: серия № №, холостого, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «БСК-Взрывпром» в должности водителя спецфургона, военнообязанного, участником боевых действий не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Преображенский, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
10.05.2025 ст. УУП ОМВД России по Карымскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку 10.05.2025 в 15-30 ч. ФИО2, находясь на 11 км автодороги Дарасун-Госграница МНР, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, ударил кулаком руки по правой передней пассажирской двери служебного автомобиля группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по Карымскому району. На замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым он нарушал общественный порядок и выражал неуважение к обществу, находясь в общественном месте.
В судебном заседании от 12.05.2025 ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, пояснил, что ударил по стеклу правой передней пассажирской двери ладонью, а не кулаком.
Должностное лицо ОМВД России по <адрес> – УУП ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на месте административного правонарушения он не был, со слов коллег ему известно, что помимо обстоятельств указанных в протоколе ФИО2 повредил служебный автомобиль группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по <адрес>, ударив по правой задней двери, переднему правому крылу, повреждения служебного автомобиля отражены в протоколе осмотра места происшествия.
Свидетель ФИО4 (начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Карымскому району), допрошенный в судебном заседании от 12.05.2025 пояснил, что 10.05.2025 он находился в <адрес> на 11 км автодороги Дарасун-Госграница МНР, Карымский район, Забайкальский край, в связи с пожароопасной обстановкой, инспектором ДПС был остановлен автомобиль Тойота Королла Филдер, водитель которого была приглашена в служебный автомобиль группы ДПС. ФИО4 в это время находился с другой стороны дороги и видел, как из остановленного автомобиля вышел пассажир мужчина, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, кричал, подошел к служебному автомобилю и ударил один раз кулаком по стеклу правой передней пассажирской двери служебного автомобиля. Он не видел, чтобы этот мужчина наносил удары по правой задней двери, переднему правому крылу служебного автомобиля, но слышал глухие удары, когда переходил дорогу к служебному автомобилю.
Свидетель ФИО7 (инспектор группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по <адрес>), допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес> на 11 км автодороги Дарасун-Госграница МНР, <адрес>, в 15-30 часов был остановлен автомобиль ФИО1, водитель которого – ФИО8 не имела права управления транспортными средствами, в результате она была приглашена в служебный автомобиль для составления протокола, ФИО7 также сел в служебный автомобиль. Пассажир остановленного автомобиля – мужчина подошел к служебному автомобилю и во время оформления ФИО7 документов сказал ФИО8 ничего не подписывать, выйти из служебного автомобиля или он выбьет стекло, а затем он ударил в стекло правой передней пассажирской двери служебного автомобиля. После этого ФИО7 не видел, чтобы этот мужчина наносил удары по правой задней двери, переднему правому крылу служебного автомобиля, но слышал 2 глухих удара по металлу, пока убирал находящиеся у него в руках документы на переднюю панель автомобиля и выходил из него. Пассажир остановленного автомобиля находился в сильном алкогольном опьянении, имел сильный запах алкоголя, нарушение речи, он видел, что в их автомобиле лежало несколько бутылок от алкогольных напитков. В тот момент был сильный ветер. Позже личность мужчины была установлена как ФИО2
В судебное заседание, назначенное на 13.05.2025, участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>» (собственник служебного автомобиля), надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заселение своего представителя не направило, начальник ФИО9 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении, материалов дела усматривается, что 10.05.2025 в 15-30 ч. ФИО2, находясь в <адрес> на 11 км автодороги Дарасун-Госграница МНР, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, ударил кулаком руки по правой передней пассажирской двери служебного автомобиля группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по <адрес>. На замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7, мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10, инспектора по пропаганде БДД Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО11, инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО12, начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6, показаниями ФИО7, ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, которые в полном объеме подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе.
Протокол составлен уполномоченным на то лицом в порядке, установленном законом. С протоколом ФИО2 ознакомлен, от подписи отказался в присутствии понятых.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Утверждение ФИО2 о том, что он нанес удар ладонью, а не кулаком руки, опровергаются вышеизложенными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6
Пояснения должностного лица ОМВД России по <адрес> – УУП ФИО5 о том, что на момент совершения противоправных действий ФИО2 повредил служебный автомобиль группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по <адрес>, а именно на автомобиле согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются: вмятина со сколом лакокрасочного покрытия 10:15 см на задней пассажирской двери над синей линей разметки, две вмятины примерно 2:3 см на переднем правом крыле, не могут быть учтены, поскольку совершение противоправного деяния ФИО2, сопровождающегося повреждением чужого имущества, не вменялось, описание события, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит указание на повреждение служебного автомобиля. Сведений о наличии повреждений правой передней пассажирской двери служебного автомобиля материалы дела не содержат.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает: признание последним своей вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает - факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, а также требования ст.3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст. ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76620000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Чита Банка России//УФК по <адрес>, БИК 017601329, корр./счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Карымский районный суд Забайкальского края.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Б. Базаржапова