УИД 04RS0006-01-2022-000438-15
2а-185/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,
При участии: ---
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование указано, что в Еравнинском РОСП на основании судебного приказа от 23.12.2021 г. о взыскании с должника ФИО6 денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022 г. Однако, по мнению административного истца, со стороны судебного пристава- исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются требования исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменное возражение.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6 согласно сведениям Еравнинского районного сектора Управления ЗАГС РБ умерла года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст.64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия № от 23.12.2021 года о взыскании задолженности в размере 20 733,98 руб. с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк».
Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества и др. Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Согласно поступившим ответам, у должника имеются открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», на которые 04.03.2022 г. наложено взыскание.
28.03.2022 г., 05.05.2022 г. в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа ПФР о месте работы – должник является получателем пенсии, 08.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.
По данным операторов сотовой связи у должника сотовых номеров нет. По данным ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно сведениям Еравнинского районного сектора Управления ЗАГС РБ ФИО6 умерла года (свидетельство о смерти ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако должника ФИО6 умерла до вынесения судебного приказа от 23.12.2021 г.
С учетом того, что должник умерла еще 04.08.2021 года, несвоевременное вынесение постановлений и направление запросов не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Иные доводы стороны истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Е.В.Далбанова