Решение по делу № 2-1667/2023 от 30.10.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Дело № 2-1667/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001431-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 30 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Вышеуказанные исключительные права принадлежат Истцу на основании: Выписки из WIPO на Товарный знак № <данные изъяты> Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: Бренд <данные изъяты> известен участникам рынка и потребителям с 1926 года. За это время компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества. В течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качество выпускаемых изделий. Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники. Отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для обслуживания производимой Истцом рабочей техники и последствий использования некачественного, низкопробного контрафакта, произведенного с нарушением оригинальных лицензионных технологий. Работа строительной, садовой, очистительной техники связана с высокими нагрузками на отдельные составные элементы и конструкцию изделия, что предполагает аккуратное и осторожное использование с соблюдением техники безопасности и своевременным обслуживанием изделия качественными смазочными материалами, произведенными по лицензионным технологиям с соблюдением всех необходимых технологических требований. Использование контрафактного смазочного материала способствует постепенному выведению техники из безопасного для работы состояния, что повышает риски возникновения несчастных случаев, опасных для жизни и здоровья потребителя, использующего технику, обслуженную контрафактными смазочными материалами, произведенными из некачественного сырья, с нарушением лицензионных технологий. Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны прежде всего обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение Ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия Истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники. Исходя из вышеизложенного, Истец, понимая свою ответственность за производимое рабочее оборудование и производимые смазочные обслуживающие масла, видит необходимость в организации официальных сертифицированных представительств, распространяющих качественные смазочные масла, для предотвращения несчастных случаев с использованием рабочей, строительной, очистительной техники связанной с повышенным риском. В связи с этим, Истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, в которых возможно приобрести лицензионную продукцию. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан определять, торгует ли он контрафактными товарами, а также приобретать для реализации исключительно лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Это особенно актуально в связи с тем, что Ответчик распространяет профессиональную и полупрофессиональную рабочую технику, требующую от пользователя повышенного внимания, способную навредить, при ненадлежащем обращении и неосуществлении должного ухода. Учитывая характер допущенных Ответчиком нарушений исключительных прав Истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50 000,00 рублей за каждый факт нарушения (за каждый размещенный на товаре объект исключительных прав Истца). Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Истцу в свою очередь действиями Ответчика причинены серьезные убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое общее количество контрафактного товара, нарушающего исключительные права истца, было продано Ответчиком.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 100,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 200,00 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от ФГУП «Почты России». Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного просят суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 100,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 200,00 руб.

Истец «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», его представитель ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении не обращалась, причины не явки не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак в виде логотипа <данные изъяты> что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N №, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков ДД.ММ.ГГГГ в отношении в том числе товаров 4-го класса "масла и жиры для промышленного использования, смазочные материалы, жидкое топливо" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, в котором ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реализации контрафактного товара - «Масло для бензопил», содержащего обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, который определен на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 продан товар – масло 100 гр., в количестве 1 штука на сумму 100 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ №, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно пункту 4.2. Методических рекомендаций, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может бы разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В доказательство реализации указанного товара истцом представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей (л.д.101), в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ответчике) и уплаченной за товар сумме.

Также истцом представлена упаковка со спорным товаром – маслом (приложение к делу), при осмотре которой судом установлено, что на данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №.

Также истцом в доказательство реализации указанного товара представлена видеозапись (л.д.103), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении была произведена продажа масла стоимостью 100 рублей, на котором присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительного обозначения.

Факт реализации ответчиком вышеуказанного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, реализация ответчиком товара на котором присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительного обозначения, означает нарушение исключительного права истца на данный товарный знак.

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на его использование, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовыми нормами 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Более того, ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривался сам факт реализации товара, на котором присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Исходя из визуального восприятия с позиции рядового потребителя, само по себе изображения, размещенные на проданном ответчиком товаре, являются сходными до степени смешения с товарным знаком №.

В силу разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 25 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", материальный носитель, то есть, любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п.4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 года №19, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Таким образом, использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, маркированного товарным знаком истца, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, согласно которой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 25 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснению, данному в п.43.3 вышеназванного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ за каждый случай нарушения исключительного права на каждый объект исключительных прав.

Учитывая подтверждение материалами дела факта продажи ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительного обозначения, принадлежащего истцу, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств правомерности использования данного обозначения, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора по существу, понесены истцом при подготовке документов для обращения в суд, учитывая, что размер судебных расходов подтвержден документально, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ФИО1 в пользу "Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)".

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» (номер налогоплательщика №) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715 и за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2023 года.

Судья А.Ю.Ратников