Решение по делу № 2-3535/2023 от 26.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-003844-82

Дело № 2-3535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизовой И.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк <данные изъяты> (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту ФИО1 и ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитным ресурсом 10,00% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи, произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации. Приобретенная ответчиками квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств, путем подписания закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО2 обязались своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи закладных №, соответственно владельцем закладной стал истец.

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 089 519,68 руб., из которых сумма основного долга – 1 043 065,92 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 45 317,76 руб., проценты по просроченному долгу – 514,53 руб., пени – 282,20 руб., пени по просроченному долгу – 339,27 руб.

С учетом изложенного, Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор, заключённый с ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 089 519,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 2 445 600 руб., исходя из отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «<данные изъяты>» по заказу истца при подаче иска в суд, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 25 648 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения задолженности 115 000 руб., то есть просроченная задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, она находится в графике платежей, намерена в дальнейшем надлежащим образом вносить платежи в счет оплаты кредита. Так же указала, что квартира, находящаяся в залоге у Банка является для нее и ее малолетних детей единственным местом жительства, просила в иске отказать истцу в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса по иску на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитным ресурсом 10,00% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Размер ежемесячного платежа, согласно пункту 2.1.1. Индивидуальных условий кредитного договора, на дату подписания договора составлял 18 141 руб. (<данные изъяты>).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, считается установленным.

В силу пункта 2.4 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации. Приобретенная ответчиками квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств, путем подписания закладной.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика являются: залог (ипотека) квартиры общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2 с момента регистрации ипотеки в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности, направив ответчику Требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено <данные изъяты>).

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 089 519,68 руб., из которых сумма основного долга – 1 043 065,92 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 45 317,76 руб., проценты по просроченному долгу – 514,53 руб., пени – 282,20 руб., пени по просроченному долгу – 339,27 руб.

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 115 000 руб. Факт внесения денежных средств и зачисления на счёт подтверждается приходным кассовым ордером и информацией о счете (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись ею надлежащим образом, но в связи с трудной жизненной ситуацией ею допущены просрочки по внесению платежей, однако в настоящее время она вошла в график, намерена добросовестно оплачивать кредит, поскольку квартира, находящаяся в залоге у банка, является для нее единственным жильем.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком - ФИО2 просроченная задолженность погашена, она вошла в График платежей, имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, просроченной задолженности на данный момент не имеет. При таких данных, суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и ее семьи.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 648 руб., из которых 15 132 руб., исчислено в соответствие с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также исходя из требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 648 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.