К делу №

УИД №RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, под управлением ФИО1 и Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, была застрахована в АО СК «Армеец» полис РРР №. В результате ДТП автомобилю Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, и собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 65 600 рублей. Однако согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, ввиду чего, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена последним без исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 65 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тоyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего ДТП, привлечен ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, была застрахована в АО СК «Армеец» полис РРР №.

В результате ДТП автомобилю Тоyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 65 600 рублей.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 65 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии РРР №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6

В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» в адрес ФИО1 была направлена претензия (№) с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 65 600 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 168 рублей, уплаченной истцом АО СК «Армеец» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт: серии 0319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, водительское удостоверение 2329 297801) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 65 600 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова