К делу № 2-608/2023

УИД 23RS0003-01-2022-008008-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью: 390 кв.м., кадастровый №;

- указать, что решение Анапского городского суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью: 390 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более пятнадцати лет, следовательно, имеет право на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности Мигель М.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором он также настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представители ответчиков - Администрации муниципального образования г.-к.Анапа, Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к.Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд, от представителя Администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором она также просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим.

Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы путем заявления самостоятельного иска или встречного при наличии к тому оснований, а также путем заявления возражений по существу заявленных истцом требований.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрела 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного договора домовладение располагалось на земельном участке площадью 679 кв.м.

В последующем, на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № за ФИО1 признано право собственности на весь жилой дом.

В настоящее время из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности владеет жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-52229641.

Согласно данной выписки жилой дом, с кадастровым номером №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102008:31.

Суд учитывает, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102008:31 на праве бессрочного пользования. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд также учитывает, что в строке «Особые отметки» разд. 1 выписки из ЕГРН указываются сведения о возникших до вступления в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ вещных правах на земельный участок, учтенных в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

В частности, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Между тем, на листе 4 раздела 1 указаны особые отметки о наличии права бессрочного пользования, правообладателем которого являются ФИО1 и ФИО3 (умерший супруг истца).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие у ФИО1 права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102008:31, а также разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты своих прав.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности в силу приобретательной давности в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки. Избрание ненадлежащего способа защиты субъективного права, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.