Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-249/2016
№ 33-2574/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на определение Кетовского районного суда Курганской области от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 обратилась в суд с завлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2 Кинжису о возложении обязанности провести отчуждение 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 480 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, путем продажи на торгах, конкурсах, аукционах. Указывает, что должник является иностранной гражданкой, выехала за пределы Российской Федерации <...> через КПП Звериноголовское. В период с <...> по <...> неоднократно пересекала Государственную границу Российской Федерации. Согласно ответу УМВД России по Курганской области последние периоды пребывания ФИО2 Кинжисы на территории Российской Федерации с <...> по <...> и <...> по <...>. Полагал, что поскольку должник, как иностранный гражданин, не находится на территории Российской Федерации, то утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание не явились представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, УФМС по Курганской области, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 удовлетворено.
Исполнительное производство №-ИП от <...> в отношении должника ФИО2 Кинжисы в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В частной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Указывает, что Департамент не был уведомлен о судебном заседании по заявлению судебного пристава-исполнителя, судебная повестка и определение о принятии в адрес Департамента не поступали. В собственности у гражданки Республики Казахстан находится на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что влечет за собой нарушение требований федерального законодательства. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 названного федерального закона.
В силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. ч. 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 « 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 1). В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (часть 3).
Статьей 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1).
Порядок прекращения исполнительного производства судом регламентирован ст. 440 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от <...> удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО2 Кинжисе о понуждении к отчуждению доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
На ФИО2 Кинжису возложена обязанность провести отчуждение 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 480 000 кв.м, с кадастровым номером 45:08:030601:466, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенного за пределами участка, путем продажи на торгах, конкурсах, аукционах.
<...> постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Кинжисы на основании исполнительного листа, выданного Кетовским районным судом по данному делу.
Как следует из ответа на запрос от <...> № УМВД России по Курганской области, гражданка Республики Казахстан ФИО2 в период с <...> по <...> неоднократно пересекала Государственную границу Российской Федерации через КПП «Звериноголовское» (авто), <...> иностранная гражданка выехала за пределы Российской Федерации через КПП «Звериноголовское» (авто).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что выбытие должника за пределы Российской Федерации является непреодолимым препятствием к исполнению решения суда, которым на должника возложена определенная обязанность.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Оснований считать, что Федеральная служба судебных приставов не должна осуществлять принудительное исполнение названного исполнительного документа не имеется.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
При принятии обжалуемого определения судом не учтена специфика принадлежащего должнику имущества – доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которое не может находиться в собственности иностранных граждан (ст. ст. 3, 5Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, исполнительный документ соответствует требованиям законодательства, а оснований для прекращения производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
При исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона, то есть без каких-либо изъятий и ограничений (статья 10 Закона об исполнительном производстве).
В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель после истечения срока для исполнения решения суда должен был организовать проведение торгов и перечислить бывшему собственнику вырученную сумму либо передать в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы частной жалобы Департамента правового значения не имеют, определение суда подлежит отмене, как противоречащее нормам процессуального права.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кетовского районного суда Курганской области от 22 мая 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 11 апреля 2016 года №-ИП отказать.
Судья-председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года