Апелляционное определение по делу № 2-687/2022 от 03.07.2023

Судья Просолов В.В. Дело № 2-687/2022

(первая инстанция)

№ 33-2087/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио обратилась с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между фио и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя – комнаты, общей площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №. Истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на спорное жилое помещение. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ОПР/22-476 в предоставлении государственной услуги было отказано по тем основаниям, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития и, согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежит приватизации.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио удовлетворены.

Признано за фио в порядке приватизации право собственности на комнату №, общей площадью 19,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный объект недвижимости является комнатой в общежитии, договор социального найма может быть заключен исключительно на условиях бессрочного пользования жилыми помещениями жилищного фонда социального использования, к которому общежития, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации не относятся. Помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города, и является специализированным жилым помещением.

От истца фио поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и фио заключен договор социального найма комнаты № по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Указанный договор заключен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2021 «О заключении договора социального найма государственного жилищного фонда Севастополя на основании ранее возникшего права пользования жилым помещением на условиях социального найма фио», вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец зарегистрирована по данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в паспорте фио (л.д. 12).

С целью реализации права на приватизацию истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ОПР/22-476 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании п.п. 1, 8 п. 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, по следующим основаниям: распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях. Учитывая изложенное, в соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом; а также, поскольку заявителем представлена нотариально заверенная доверенность, в которой указаны полномочия на подписание и получение договора на передачу комнаты в собственность гражданам, без указания адреса жилого помещения.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что истец, занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, участия в приватизации не принимала, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С таким решением коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Исходя из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. При этом, с момента его предоставления истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ДСН/21-784, который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения – комнаты в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда социального использования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорная комната относится к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку была включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключалась, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.ст. 49, 63 ЖК РФ допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцу спорной комнаты в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ДСН/21-784, свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.

Истец в указанном спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, что следует из представленных в материалы дела решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску фио к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Указанными судебными актами признано за истцом право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу названной нормы права, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сведений о том, что истец принимала участие в приватизации, не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено, апелляционная жалоба в этой части доводов не содержит.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что фио приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.

Помимо этого, поскольку в силу закона жилье по договору социального найма предоставляется бессрочно, последующая передача жилого помещения кому-либо не лишает лиц, проживающих в этих жилых помещениях права пользования и права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами с учетом норм действующего законодательства установлено, что в настоящем споре имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда является обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем основания к отмене законно постановленного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.В. Савина

О.И. Устинов