УИД 61RS0006-01-2023-000038-97
Дело № 2-1154/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец П.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 и при фактическом отсутствии отца (сведения о ФИО2 в качестве отца ФИО7 внесены в свидетельство о рождении по заявлению матери).
Истец указывает, что 10 сентября 2020 года администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону издано распоряжение № об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО7, согласно которому его попечителем назначена П.О.В.
В обоснование требований указано, что 7 октября 2022 года администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону издано распоряжение № об отказе ФИО7 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Отказ мотивирован тем, что в собственности несовершеннолетнего имеются доли в жилых помещениях более учетной нормы жилого помещения, принятой в г. Ростове-на-Дону.
В частности, указано, что ФИО7 является собственником 5/192 долей (2,56 кв.м.) от площади 98,6 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: <адрес>; 137/1 000 долей (11,61 кв.м.) от общей площади 84,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, право на которое не зарегистрировано, а также ему принадлежит право на вступление в наследство после смерти матери на 136/1 000 долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Не оспаривая наличие в собственности ФИО7 5/192 долей в праве на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, истец указывает, что право собственности несовершеннолетнего на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Истец указывает, что 22 декабря 2011 года между администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону и П.О.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 заключен договор на передачу помещения коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, согласно которому в собственность вышеуказанных граждан перешло жилое помещение, общей площадью 84,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Однако собственники за надлежащей регистрацией права собственности в Управление Росреестра не обратились, соответственно, право собственности на вышеуказанное имущество у них не возникло.
Истец настаивает, что соответствующая квартира является муниципальным имуществом, притом что собственники до настоящего времени вносят плату за наем.
Также истец указывает, что несовершеннолетний ФИО7 не мог самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за признанием права собственности. Отсутствует такая возможность, по мнению П.О.В., и в настоящее время, ввиду невозможности получения волеизъявления всех участников долевой собственности и отсутствия иного порядка признания права собственности.
Таким образом, как полагает истец, у ФИО7 в собственности имеется лишь 5/192 долей (2,56 кв.м.) в праве на коммунальную квартиру в г. Новочеркасске, что меньше учетной нормы, в связи с чем распоряжение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону является незаконным.
На основании изложенного, истец П.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, просила суд признать незаконным распоряжение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от 7 октября 2022 года об отказе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; обязать ответчика администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону включить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Протокольным определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону и МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону».
Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года произведена замена истца П.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, на ФИО7, в связи с достижением последним совершеннолетия.
Истец ФИО7, а также его представитель ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В письменном возражении на исковое заявление, представленном в ходе судебного разбирательства, указала на отсутствие оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, ввиду обеспеченности ФИО7 жилой площадью (л.д. 50-53).
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца ФИО7 и его представителя ФИО8, представителя ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО9, представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО10, представителя третьего лица МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» - ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, таковой регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Судом установлено, что истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13) и справкой о рождении № от 19 марта 2020 года (л.д. 74).
При этом, как следует из содержания указанной справки о рождении, сведения об отце ФИО7 внесены в свидетельство о рождении по заявлению матери ребенка (л.д. 74).
9 марта 2020 года мать истца ФИО7 – ФИО1 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 9).
На основании распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года № установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попечителем назначена П.О.В., на которую возложена обязанность по защите жилищных, имущественных и иных прав несовершеннолетнего (л.д. 82-83).
5 мая 2022 года П.О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением № о включении ФИО7 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 65-67).
Указанное заявление являлось предметом рассмотрения на заседании комиссии по принятию решения о включении граждан в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Решением № от 1 сентября 2022 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано во включении в названный выше список (л.д. 61-64).
С учетом принятого решения распоряжением администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от 7 октября 2022 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 59-60).
Из содержания указанных решения от 1 сентября 2022 года № и распоряжения от 7 октября 2022 года № следует, что непосредственным основанием для их принятия явилось наличие в собственности ФИО7 долей в жилых помещениях более учетной нормы жилого помещения, принятой в г. Ростове-на-Дону. Уполномоченным органом учтено, что ФИО7 является собственником 5/192 долей (2,56 кв.м.) от площади 98,6 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН), собственником 137/1 000 долей от общей площади 84,4 кв.м. (11,61 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (право собственности не зарегистрировано в ЕГРН), а также имеет право на вступление в наследство после смерти матери на 136/1 000 долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.2 Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года № 124, определение уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по учетной норме площади жилого помещения, которая представляет собой минимальный размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего.
Учетная норма площади жилого помещения устанавливается равной площади жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащего им на праве собственности, приходящегося на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи (в том числе с учетом отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их отсутствия) и составляющей 10 и менее квадратных метров общей площади.
Проверяя законность распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2022 года №, оспариваемого истцом, суд установил следующее.
На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 25 декабря 2015 года, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, ФИО5 (покупатели), истец ФИО7 является собственником 1/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,5 кв.м. (л.д. 84-85).
Также ФИО7 является собственником 1/192 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 76).
Право ФИО7 на 5/192 долей (1/48 доля + 1/192 доля) в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 18 ноября 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 86-92).
Также судом установлено, что 22 декабря 2011 года между администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону и П.О.В. (136/1 000 долей), ФИО1 (136/1 000 долей), ФИО3 (137/1 000 долей), ФИО4 (137/1 000 долей), ФИО7 (137/1 000 долей) и ФИО5 (137/1 000 долей) заключен договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, согласно которому приобретатели получили жилое помещение в коммунальной квартире, состоящей из 6 жилых комнат, приведенной площадью 84,8 кв.м., в том числе общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 69-73).
По условиям договора, передаваемые помещения составляют 820/1 000 долей общей площади квартиры. Доля состоит из 5 комнат, обозначенных на плане МУПТИ номерами 1, 2, 4, 2а, 4а, жилой площадью 53,8 кв.м., <адрес>. В пользование передаются подсобные помещения, обозначенные на плате МУПТИ номером 1а, общей площадью 1,5 кв.м., находящиеся в индивидуальном пользовании семьи.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, являвшаяся одним из приобретателей по договору и ранее также проживавшая в соответствующей квартире, умерла, при этом право на данное имущество в порядке наследования к иным лицам не переходило, на долю ФИО7 в соответствующей квартире приходится 10,76 кв.м. (53,8 кв.м. / 5).
Доказательств того, что в квартире по адресу: <адрес> на момент обращения законного представителя ФИО7 в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону были зарегистрированы и проживали также иные лица, кроме перечисленных в договоре, что уменьшало бы приходящуюся на долю ФИО7 площадь жилого помещения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, притом что сторонам неоднократно разъяснялись процессуальные положения, закрепленные указанной нормой.
Более того, заявленные в рамках настоящего дела требования истца обоснованы обстоятельством отсутствия у него права собственности на жилую площадь по адресу: <адрес>, притом что право собственности приобретателей по договору от 22 декабря 2011 года в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 22 декабря 2011 года предусмотрено, что приобретатели получают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор передачи обязательно должен пройти компьютерную обработку и учет в МУПТИиОН.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что указанный договор прошел компьютерную обработку в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 27 декабря 2011 года (л.д. 111), однако право собственности ФИО7, равно как и иных приобретателей, на указанную коммунальную квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 162), в связи с чем данная квартира числится в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, о чем свидетельствует выданная ДИЗО г. Ростова-на-Дону выписка из соответствующего реестра от 7 марта 2023 года № (л.д. 56).
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего у ФИО7 на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 22 декабря 2011 года, само по себе не опровергает обоснованности вывода уполномоченного органа об обеспеченности истца жилым помещением более учетной нормы.
Доказательств в обоснование доводов о невозможности оформления в установленном законом порядке предоставленного ФИО7 права на долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, истцовой стороной суду не представлено.
Отклоняя указанные доводы, суд также учитывает, что договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан заключен более 11 лет назад. При этом в течение соответствующего продолжительного периода времени приобретателями не предпринималось мер к надлежащему оформлению приобретенных ими прав по соответствующему договору. Обратное в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при изложенных выше фактических обстоятельствах у администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону имелись достаточные правовые основания для принятия решения, оформленного оспариваемым распоряжением от 7 октября 2022 года №, в связи с чем исковое заявление ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева