Решение по делу № 2-1135/2025 от 31.03.2025

№ 2-1135/2025

61RS0006-01-2025-000508-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2024 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ :

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, в порядке статьи 40 Закона «О защите прав потребителей», обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель АдамянВарсикАшотовна осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", согласно которому запрещается розничная торговля табачной илиникотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация ГУМВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ (вх. №), содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли магазин ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение в соответствии с которым организация торговли магазин ИП ФИО1по адресу: <адрес> а, (кадастровый №), в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - муниципального дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад №130» (МБДОУ №130) по адресу: <адрес> (кадастровый №), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Закона определен перечень образовательных организаций, к числу которых относится и МБДОУ №130, имеющий лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте https://islod.obrnadzor.gov.ru/, МБДОУ №130 осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности(регистрационный номер лицензии № Л035-01276-61/00286767от 19.08.2015).

На основании изложенного, истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, руководствуясь статьями 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», просил суд признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес> а. незаконной. Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 ОГРНИП №, ИНН № адресу: <адрес> а.Запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу <адрес> а.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, конверты о направлении в адрес ответчика судебных извещений по адресу регистрации, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения письма».

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, а именно уклоняется от получения судебной корреспонденции, от явки в судебные заседания, хотя знает, что в производстве длительное время, находится гражданское дело, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В соответствии со с п. п. 17 - 20 ст. 2 Закона РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), информация ГУМВД России по Ростовской области по вопросу продажи табачной продукции в предприятии торговли магазин ИП ФИО1 по адресу: <адрес> а.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым, организация торговли магазин ИП ФИО1.по адресу: <адрес>А (кадастровый №) в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - муниципального дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» (МБДОУ №) по адресу: <адрес> (кадастровый №), по прямой линии без учета искусственных преград составляет 58 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № 01.2-01/7446 от 05.11.2024г.).

С учетом установленного следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 деятельность по продаже табачной продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь статьей 1065 ГК РФ, приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства совершения ответчиком действий по реализации табачной продукции на момент предъявления иска, в добровольном порядке, до момента рассмотрения искового заявления по существу, ответчиком обязанность по прекращению деятельности по продаже табачной и никотин содержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1, по адресу: <адрес> а, не исполнена, и деятельность ИП ФИО1, в свою очередь не соответствует требованиям Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан, воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в связи с чем, при данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со статьей 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с тем, что исковые требования содержат ссылку на то, что иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу <адрес> а, незаконной.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу <адрес>

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года