Решение по делу № 02-0202/2025 от 31.03.2025

УИД № 77RS0024-02-2022-011989-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио 07 мая 2022 года (согласно почтового конверта) направила в суд исковое заявление о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2013 года, по состоянию на 31 марта 2022 года в следующих размерах:

задолженности по основному долгу в размере сумма по состоянию на 26 марта 2015 года;

неоплаченных процентов по ставке 40, 0 % годовых по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере в размере сумма;

неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма;

процентов по ставке по ставке 40, 0 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 04 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк представил ответчику кредит на сумму сумма на срок до 04 сентября 2017 года под 40, 0 % годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в период с 17 октября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании договоров цессии к ИП фио перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

Заочным решением суда от 05 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены.

В пользу ИП фио с ответчика фио были взысканы следующие денежные суммы:

задолженность по основному долгу в размере сумма по состоянию на 26 марта 2015 года;

неоплаченные проценты по ставке 40, 0 % годовых по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере в размере сумма;

неоплаченная неустойка по ставке 0, 5 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма.

Кроме того, с ответчика фио в пользу ИП фио взысканы проценты по ставке 40, 0 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также взыскана неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Также с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

По заявлению ответчика фио определением суда от 24 октября 2023 года заочное решение суда от 05 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6987/2022 отменено.

Судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года определение суда от 24 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП фио – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, письменные возражения на иск не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес (банк) и фио (заемщик) посредством акцепта заявления-оферты, были заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которых, банк представил ответчику кредит на сумму сумма на срок 48 месяцев с 04 сентября 2013 года по 04 сентября 2017 года под 40, 0 % годовых с ежемесячным платежом в размере сумма.

Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии с выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Также в судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) за № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио 29 октября 2019 года заключен договор уступки права требования (цессии).

Между ИП фио (цедент) и ИП фио (цессионарий) 16 марта 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) за № СТ-1603-003, в соответствии с условиями которого, цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику.

Согласно условиям договора уступки прав требования от 16 марта 2022 года, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч., проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио в отношении ИП фио исполнены в полном объёме.

Таким образом, к ИП фио перешло право требования к фио задолженности в полном объеме по кредитному договору, заключенному последним 04 сентября 2013 года с КБ «Русский Славянский банк» адрес.

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-1603-003 от 16 марта 2022 года, задолженность фио по кредитному договору составила по основному долгу - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма (л.д. 25).

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 17 октября 2015 года по 31 марта 2022 года ответчик не вносил в полном объеме платежи в счет погашения кредита и процентов.

По условиям кредитного договора, заключенного с фио, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40, 0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 31 марта 2022 года;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец, полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил размер взыскиваемой неустойки до сумма.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору.

Ответчик своего расчета задолженности, опровергающего расчет истца, суду не представил.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик не исполняет, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере сумма (61 409.23 + 163 375.84 + 60 000) расчет которой истцом представлен, оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, как составленного в соответствии с договором и законом.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ИП фио задолженность по основному долгу в размере сумма по состоянию на 26 марта 2015 года;

неоплаченную неустойку по ставке 0, 5 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма;

проценты по ставке по ставке 40, 0 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО1 фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Судья