Дело №2-3193/2022
16RS0045-01-2022-005333-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮДВИН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮДВИН» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юдвин» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, работник обязан нести полную материальную и имущественную ответственность перед работодателем за утрату, порчу и недостачу товаров перед работодателем в случае выявления недостачи товара и иных материальных ценностей. Согласно пункту 9.2 сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством. Совместно с ФИО1 в винном отделе магазина работала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ r. в результате проведенной инвентаризации товарно- материальных ценностей в винном отделе магазина истца выявлена недостача на сумму 962 296 руб. В отношении ФИО2 вынесен приговор Авиастроительным районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда <адрес> ФИО1 также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено условное наказание с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании заявления о расторжении трудовых отношений по инициативе работника. При увольнении из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере 13050 руб. в счет возмещения ущерба. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 468098 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика не возражал на разрешении спора в порядке заочного производства.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела ответчик в суд не явился.
С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статься 238 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮДВИН» в качестве продавца.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязан нести полную материальную и имущественную ответственность перед работодателем за утрату, порчу и недостачу товаров перед работодателем в случае выявления недостачи товара и иных материальных ценностей.
Согласно пункту 9.2 сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.
Совместно с ФИО1 в винном отделе магазина работала ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно- материальных ценностей в винном отделе магазина истца выявлена недостача на сумму 962 296 руб.
Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> по уголовному делу № установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, в отношении которой приговор вступил в законную силу, находясь в магазине «Сандугач», расположенном по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств ООО «Юдвин» путем присвоения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, в отношении которой приговор вступил в законную силу, работая на должности продавцов в магазине «Сандугач», являясь материально-ответственными лицами, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем присвоения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 22 часов, в помещении вышеуказанного магазина из кассы похитили вверенные им денежные средства на общую сумму 962 296 рублей, принадлежавшие ООО «Юдвин». После чего обратили похищенные денежные средства в совместную пользу и распорядились ими по своему усмотрению. Тем самым, причинив ООО «Юдвин» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 962 296 руб.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление первой инстанции оставлено без изменения.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу приведенной нормы факт причинения ущерба со стороны ответчика установлен и доказыванию в ходе данного судебного разбирательства не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании заявления о расторжении трудовых отношений по инициативе работника. При увольнении истец из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере 13050 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 468098 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком работодателю ущерб до настоящего времени не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ЮДВИН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДВИН» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 468098 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья:
Решение07.11.2022