Решение по делу № 2А-3718/2022 от 09.01.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-005307-77

2а-3718/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО5, заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области об оспаривании заключений о невозможности стать опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным заключение управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, (номер обезличен) от (дата обезличена) о невозможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, оставшегося без попечения родителей;

2) признать незаконным заключение управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, (номер обезличен) от (дата обезличена) о невозможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, оставшегося без попечения родителей;

3) обязать управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 заключение Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, о возможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном троих детей в возрасте от 1 года до 14 лет.

В обоснование иска ссылался на то, что он обратился в управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области в целях получения заключения о возможности стать опекуном трех несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Указывает, что к заявлению им были приложены все необходимые документы, указанные в пункте 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423 (далее – Правила №423). Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющее функции органа опеки и попечительства, вынесло заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором, ссылаясь на то, что в семье ФИО1 не определен официальный доход, отсутствует возможность рассчитать прожиточный минимум на каждого члена семьи, с учетом того обстоятельства, что в семье уже воспитываются шесть несовершеннолетних детей, и принятие в семью еще троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, пришло к выводу о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание в семью ФИО6, ФИО9, ФИО4 27.10.2022 повторно обратился с заявлением в управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области в целях получения заключения о возможности стать опекуном трех несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, к которому им были приложены документы, указанные в Правилах №423. 09.11.2022 управлением социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области принято заключение (номер обезличен) от 09.11.2022 о невозможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, оставшегося без попечения родителей. В обоснование такого вывода управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области указало на то, что подтвержденный доход семьи ФИО1 с учетом принимаемых детей ниже прожиточного минимума, а также вновь указало на то, что в семье уже воспитываются шесть несовершеннолетних детей, и принятие в семью еще троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, ссылаясь при этом на противоречивую воспитательную позицию кандидата в опекуны.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения (действий либо бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из преамбулы Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, следует, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно статье 126 СК РФ учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 данного Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (пункт 2 статьи 146 СК РФ).

Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423, установлен порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), приложив к нему следующие документы: краткая автобиография гражданина, выразившего желание стать опекуном; справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги) указанного лица; заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью; копия свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 СК РФ (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей). Форма указанного свидетельства утверждается Министерством просвещения Российской Федерации.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

В силу пункта 8 Правил №423, при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

В силу пункта 9 данных Правил, орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном оформляется в форме заключения.

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами ГК РФ и СК РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 01.02.2017 состоит в браке с ФИО12 В семье С-вых на воспитании находятся шесть несовершеннолетних детей: дети супруги ФИО11 от предыдущего брака и совместные дети ((информация скрыта) Семья проживает в двухэтажном доме мансардного типа общей площадью 168 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области (далее – Управление) поступило заявление гражданина Российской Федерации ФИО1, выразившего желание стать опекуном трех несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения, и ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

По результатам рассмотрения заявления Управлением ФИО1 выдано заключение (номер обезличен) от 30.08.2022 о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание в семью ФИО6, ФИО9, ФИО4 В качестве причин такого решения указано на то, что в семье ФИО1 не определен официальный доход, отсутствует возможность рассчитать прожиточный минимум на каждого члена семьи. Имеется ссылка на Положение о приемной семье, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 №829, согласно которому общее количество детей в семье не должно превышать, как правило, 8 человек. Указано, что, с учетом того обстоятельства, что в семье уже воспитываются шесть несовершеннолетних детей, принятие в семью еще троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, так как адаптационный период обеих сторон не всегда проходит легко, приемным детям трудно осознать себя сыном (дочерью), еще сложнее – братом (сестрой). По результатам психологического обследования риски связаны с воспитанием детей кризисного возраста (дочь 1 год, дочь 7 лет, сын 12 лет, сын 13 лет), у кандидата противоречивая воспитательная позиция.

Согласно вышеуказанному заключению, ФИО1, (дата обезличена) года рождения, состоит в браке с ФИО12, проживают вместе с детьми в частном жилом доме. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (ИП ФИО1), физически, психически здоров, заболеваний, препятствующих передаче на воспитание несовершеннолетнего ребенка (детей) не имеет. В заключении указано, что из представленных кандидатом документов (справка МКУ «Ресурсный центр управления образования администрации Белгородского района») не представляется возможным установить ежемесячный доход семьи, поскольку в справке указан доход от оплаты родителей за присмотр и уход за детьми, при этом расходы на содержание детского сада не представлены. Кроме того указано, что из представленной выписки о движении денежных средств за период с 24.04.2022 по 23.07.2022 невозможно рассчитать сумму средств, приходящуюся на каждого члена семьи. Указано также на то, что супруга заявителя ФИО12 не трудоустроена, других документов об официальных источниках дохода семьи кандидатом не представлено.

27.10.2022 в целях получения положительного заключения о возможности стать опекуном трех несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 1 года до 14 лет, ФИО1 повторно обратился с заявлением в Управление.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением ФИО1 выдано заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание в семью троих несовершеннолетних детей от 1 года до 14 лет, в связи с отсутствием дохода, обеспечивающего ребенку прожиточный минимум, установленный в Белгородской области. В качестве причин такого решения указано на то, что подтвержденный доход семьи ФИО1 с учетом принимаемых детей ниже прожиточного минимума, что не позволяет принять в семью троих несовершеннолетних. Указано на то, что поскольку в семье уже воспитываются шесть несовершеннолетних детей (дети супруги кандидата от предыдущего брака, совместные дети), принятие в семью еще троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, так как адаптационный период обеих сторон не всегда проходит легко, приемным детям трудно осознать себя сыном (дочерью), еще сложнее – братом (сестрой). По результатам психологического обследования риски связаны с воспитанием детей кризисного возраста (дочь 1 год, дочь 7 лет, сын 12 лет, сын 13 лет), у кандидата противоречивая воспитательная позиция.

Из содержания оспариваемых заключений (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о невозможности ФИО1 стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, оставшегося без попечения родителей, следует, что административным ответчиком в качестве оснований для такого вывода указано на то, что принятие в семью кандидата, в которой уже воспитываются шесть несовершеннолетних детей (дети супруги кандидата от предыдущего брака и совместные дети), еще троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, а также указывается на то, что подтвержденный доход семьи ФИО1 с учетом принимаемых детей ниже прожиточного минимума.

По мнению суда, административный ответчик, дважды отказывая ФИО1 в предоставлении возможности быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание в семью троих несовершеннолетних детей (ФИО6, ФИО9, ФИО4), не привел достаточные и убедительные основания для такого решения, с учетом того обстоятельства, что стоял вопрос о возможности установления опеки над тремя несовершеннолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющимися братьями и сестрой, находящимися в ЧУ «Разуменский дом детства».

Ссылаясь в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) на то обстоятельство, что в семье С-вых уже воспитываются шесть несовершеннолетних детей (дети супруги кандидата от предыдущего брака, совместные дети), и принятие в семью еще троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, Управление указывает, что общее количество детей в семье не должно превышать, как правило, 8 человек. При этом, во-первых, в заключении имеется ссылка на утратившее силу Положение о приемной семье, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 №829, во-вторых, Управлением даже утратившая силу норма приведена в своей интерпретации, поскольку как в Положении о приемной семье, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 №829, так и принятом взамен Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423 указано, что «количество детей в приемной семье, включая родных и усыновленных детей, не превышает, как правило, 8 человек». Таким образом, в приведенной норме речь идет о приемной семье, при том, что оспариваемым заключением разрешался вопрос о возможности установления опекунства.

Указаний на установленное законом ограничение количества детей при оформлении опекунства в оспариваемых заключениях не приведено.

Выводы административного ответчика о том, что принятие в семью троих детей может повлечь развитие внутрисемейного конфликта, по мнению суда, основаны на предположениях, и противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на воспитании в ЧУ «Разуменский дом детства», пребывали в семье ФИО14 в рамках гостевого разрешения на протяжении одного месяца.

Из представленного в материалы дела заключения от 07.10.2022 по результатам психологического обследования детей ФИО6, ФИО9, ФИО4 следует, что после гостевого пребывания имели место привязанность детей к семье С-вых, а также положительный эмоциональный контакт.

Вывод в оспариваемых заключениях о том, что у кандидата противоречивая воспитательная позиция, Управлением никак не обоснован.

Более того, допрошенный в судебном заседании социальный психолог ФИО7 не смогла суду пояснить значение приведенного в заключениях термина «противоречивая воспитательная позиция».

При этом из представленных характеристик на ФИО1, а также заключения по результатам психологического обследования ФИО1 каких-либо факторов, препятствующих возможности административному истцу быть опекуном несовершеннолетних детей, не установлено.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля директор ЧУ «Разуменский дом детства» ФИО8, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО9 и ФИО4 находятся в детском доме с июля 2021 года. Указал, что данные дети подпадают под категорию «трудноустраиваемых» детей, поскольку являются сиблингами (братья и сестра), и при этом возраст одного из детей более 10 лет, второго ребенка – 9 лет. Относительно супругов С-вых пояснил, что они регулярно посещали специализированные курсы, имеют заинтересованность в воспитании указанных детей.

Указывая в качестве основания для принятия решения о невозможности административного истца ФИО2 стать опекуном или попечителем несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, Управление в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ссылалось на то обстоятельство, что в семье ФИО1 не определен официальный доход, отсутствует возможность рассчитать прожиточный минимум на каждого члена семьи.

При этом установлено, что ФИО1 к заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 4 Правил №423, а именно справка МКУ «Ресурсный центр управления образования администрации Белгородского района», справка 3-НДФЛ за 2021 года, а также выписка из банковского счета.

Согласно справке МКУ «Ресурсный центр управления образования администрации Белгородского района» доход ИП ФИО1 за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года составил 1 296 000 руб.

Из справки 3-НДФЛ за 2021 год следует, что доход ИП ФИО1, оказывающего услуги по присмотру и уходу за детьми, составил 1 800 000 руб.

Оснований ставить под сомнение представленные административным истцом документы у суда не имеется.

Более того, ФИО1 была представлена выписки из банковского счета в АО «Тинькофф Банк», подтверждающие платежеспособность административного истца.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что имеющаяся у ФИО1 налоговая задолженность, на наличие которой в судебном заседании ссылался представитель административного ответчика, была погашена в ходе судебного разбирательства, что также свидетельствует о стабильном финансовом положении административного истца.

Указание в заключении (номер обезличен) от 09.11.2022 на то, что подтвержденный доход семьи ФИО1 с учетом принимаемых детей ниже прожиточного минимума, признается судом необоснованным, поскольку отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, административный ответчик не указал правовое обоснование для применения при разрешения вопроса о возможности кандидата быть опекуном несовершеннолетних детей расчета прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Более того, в письменном отзыве на административный иск Управление, обосновывая правомерность применения расчета прожиточного минимума на каждого члена семьи, ссылалось на несоответствие кандидата требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право быть усыновителями (подпункт 7 пункт 1 статьи 127 СК РФ), в то время как заявителем был поставлен вопрос о возможности быть опекуном (попечителем), что, по мнению суда, имеет существенные отличия в правовом регулировании.

Вызывает также сомнения в обоснованности принятых заключений и тот факт, что в оспариваемом заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) Управление указывает размер среднемесячного дохода семьи С-вых в сумме 8311 руб., однако в письменном отзыве административный ответчик указывает иную сумму – 9136,36 руб.

При этом имеющиеся у органа опеки и попечительства сомнения в способности ФИО1 выполнять обязанности опекуна по обеспечению надлежащего содержания несовершеннолетних детей, являются, по большей части, голословными, не подтвержденными убедительными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание основополагающий принцип, закрепленный в Конвенции о правах ребенка, согласно которому ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, учитывая показания свидетеля ФИО8 (директора ЧУ «Разуменский дом детства»), не указавшего суду на наличие каких-либо оснований, препятствующих предоставлению ФИО1 возможности быть опекуном указанных детей, суд приходит к выводу, что данные Управлением заключения о невозможности ФИО1 быть опекуном (попечителем) даны вразрез интересам несовершеннолетних детей ФИО15

Доводы административного ответчика о том, что имеется семья, готовая взять под опеку несовершеннолетних ФИО16, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Свидетель ФИО10 не смогла дать убедительные показания относительно наличия иной семьи, выразившей желание и готовой взять под опеку троих несовершеннолетних детей. Относительно оспариваемых заключений свидетелю ничего не известно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые заключения не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Управление обязанность выдать ФИО1 заключение Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, о возможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном троих детей в возрасте от 1 года до 14 лет.

При этом с учетом положений статьи 187 КАС РФ суд считает возможным установить предельный срок исполнения решения суда – в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области об оспаривании заключений о невозможности стать опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей – удовлетворить.

Признать незаконным заключение управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, (номер обезличен) от (дата обезличена) о невозможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, оставшегося без попечения родителей.

Возложить на управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 заключение Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, о возможности гражданина Российской Федерации ФИО1 стать опекуном троих детей в возрасте от 1 года до 14 лет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.