Дело № 2-613/2023 копия
УИД 33RS0015-01-2023-000620-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П.Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-гарантия» в ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения регресса в размере 88 435,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 853,50 рублей. В обоснование иска указано, что 19.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSANPATHFINDER г.р.з. № и VOLKSWAGENPASSAT без г.р.з. под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль NISSANPATHFINDER г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель управлявший автомобилем VOLKSWAGENPASSAT без г.р.з. ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSANPATHFINDER г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования владельцев средств автотранспорта SYS1769276639. В соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Моторс Плюс», стоимость восстановительного ремонта составила 88 435,00 рублей. Установлено, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 88 435,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 853,50 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 19.12.2020 в 12 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSANPATHFINDER г.р.з. № под управлением ФИО2 и VOLKSWAGENPASSAT без г.р.з. под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.12ПДД РФ, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении от 19.12.2020.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобильNISSANPATHFINDER г.р.з. № принадлежащий ФИО3 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства SYS1769276639 от 06.08.2022.
В рамках урегулирования страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Моторс Плюс», стоимость ремонта составила 88 435,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №35832 от 19.01.2021.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGENPASSAT без г.р.з. на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, на ФИО1 как на владельце источника повышенной опасности и виновнике ДТП лежит обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 853,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) возмещение убытков в размере 88 435 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года
Судья: /подпись/ О.П.Перегудова