Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» судебных расходов в размере 57 000 руб. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебный участок с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены
представленные сведения о доходе, а также иных долговых обязательств совокупный размер которых не позволяет елиновременно исполнить судебный акт. Отказ в предоставлении рассрочки приведет к дополнительным санкциям в виде исполнительского сбора.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, потому основания для рассрочки должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Мировой судья, проверив представленные заявителем документы о его доходах и обязательствах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа.
В материалах дела отсутствуют сведения о проверке имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Доводы заявителя о возможном взыскании исполнительского сбора не относимы к предмету поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.И.Герасимова